Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2023 ~ М-1110/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1143/2023                                                                  

УИД 13RS0024-01-2023-002269-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                                              1 декабря 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) к Аникиной М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту – МФК «ЦФП») обратилась в суд с иском к Аникиной М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает на то, что .._.._.. между МФК «ЦФП» (АО) (кредитор) и Аникиной М.Д. – заемщиком заключен договор потребительского займа №, подписанный заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 43 900 рублей на банковскую карту № через платежного агента – ООО НКО «Монета.РУ».

Согласно условиям договора займодавец предоставил заемщику сумму займа на срок 365 дней, с уплатой процентов в размере 191,501% годовых.

В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил 40 169 руб. 86 коп. В связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа:

38 090 руб. 33 коп. – сумма основного долга,

31 489 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395, 807, 808, 809, 810, частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Аникиной М.Д. в его пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 69 580 руб.14 коп.:

38 090 руб. 33 коп. – сумма основного долга,

31 489 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 руб. 40 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Д2 Страхование».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена небанковская кредитная организация «МОНЕТА» (ООО).

В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем изложено в иске от 16 октября 2023 г.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Д2 Страхование», небанковской кредитной организацией «МОНЕТА» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

    В судебное заседание ответчик Аникина М.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Аникиной М.Д.

    Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 1 декабря 2023 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Материалами дела установлено, что .._.._.. между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) - кредитор и Аникиной М.Д. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита (займа) или лимит кредитования в размере 43 900 рублей, срок возврата займа – 365-й день, с уплатой процентов в размере 191,501% годовых (пункты 1,2,4 договора).

Способ предоставления займа, по условиям пункта 7 договора: перечисление на банковскую карту.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов МФК «ЦФП», утвержденными генеральным директором этого общества 13 ноября 2020 г., соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Аникиной М.Д. заключила договор займа с истцом с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Таким образом, Аникиной М.Д. ознакомилась и согласилась с общими условиями договора потребительского займа МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество), действующими на момент подписания оферты, подписав индивидуальные условия простой электронной подписью с использованием кода, полученного на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту Аникиной М.Д., которыми она распорядилась.

Перечисленные обстоятельства в совокупности подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора потребительского займа № на Индивидуальных условиях, содержащихся в письменном договоре, условиях Правил предоставления потребительских займов МФК «ЦФП», являющихся составной частью этого договора.

Заключение договора потребительского займа № от .._.._.. на указанных условиях не оспаривается стороной ответчика.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в Графике платежей, по которому установлено 12 ежемесячных платежей в размере 8 465 рублей, первый платеж – 11 мая 2022 г. и последний платеж 10 апреля 2023 г. в сумме 8 506 рублей. Общая сумма выплат – 101 621 рубль. Дата полного погашения займа – 10 апреля 2023 г.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от сумм просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно предоставленному истцом расчету по договору потребительского займа № от .._.._.., по состоянию на 16 сентября 2023 г. имеется задолженность в сумме 69 580 руб.14 коп., в том числе:

по основному долгу - 38 090 руб. 33 коп.;

по процентам за пользование займом – 31 489 руб. 81 коп.

Так, из расчета задолженности видно, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком 18 июня 2023 г. на сумму 6 113 руб. 86 коп., которые были учтены истцом при расчете задолженности.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского займа о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что подробно отражено в выписке по счету.

Размер процентов по договору микрофинансового займа начислен истцом с учетом ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Стороной ответчика не оспариваются указанные обстоятельства и расчет задолженности по договору, контрасчет в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по делу № с Аникиной М.Д. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) взыскана задолженность по договору № от .._.._.. в размере 75 694 рубля за период с .._.._.. по .._.._.. и расходы по плате государственной пошлины - 1 235 рублей.

Определением того же мирового судьи от 20 июня 2023 г. отменен вышеуказанный судебный приказ от .._.._.. на основании заявления Аникиной М.Д. от 19 июня 2023 г. Разъяснено МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество), что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

16 октября 2023 г. истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику Аникиной М.Д., указывая на то, что задолженность по указанному договору займа не погашена до настоящего времени.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик Аникина М.Д. не выполнила свои обязательства по договору потребительского займа № от .._.._.., не возвратила сумму займа и не выплатила проценты в полном объеме, то исковые требования истца основаны на пункте 1 статьи 307, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора потребительского займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от .._.._.., по состоянию на .._.._.. в размере 69 580 руб. 14 коп., из них: 38 090 руб.33 коп. – сумма займа, 31 489 руб. 81 коп. ? проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 287 руб. 40 коп. (1 235 руб. 41 коп.+1 051 руб. 99 коп.):

- по платежному поручению № от .._.._.. в размере 1 235 руб. 41 коп.;

- по платежному поручению № от .._.._.. в размере 1 051 руб. 99 коп.

Государственная пошлина по платежному поручению № от .._.._.. в размере 1 235 руб. 41 коп. оплачивалась истцом по заявлению о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный по данному заявлению .._.._.. мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, отменен определением того же мирового судьи от .._.._..

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от .._.._.. в размере 1 235 руб.41 коп., в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 2 287 руб. 40 коп., согласно расчёту: 800 руб.+3%х(69 580 руб.14 коп.- 20 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

    исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) к Аникиной М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать Аникиной М.Д. (паспорт №, выдан .._.._.. <адрес>, код подразделения 130-003) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) (ОГРН 1217700621709, ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа № от .._.._.., по состоянию на 16 сентября 2023 г. в размере 69 580 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

    Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                            Л.А. Полубоярова