Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2022 от 27.05.2022

Мировой судья Н.В. Бакаева                                               дело № 11-96/2022

Апелляционное определение

24 июня 2022 года                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Дата ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 возвращено исковое заявление к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы указано, что место заключения договора является: Адрес.

Действительно, в соответствии с Законом Иркутской области №-оз от Дата «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» к территории судебного участка № в Правобережном округе г. Иркутска относится Адрес до конца улицы по нечетной стороне.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Иркутской области №-оз от Дата «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» к территории судебного участка № в Октябрьском округе г. Иркутска относится Адрес (без указания на четные или нечетные).

На интернет-сайте (http://2.irk.msudrf.ru/modules.php?name=terr) судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска также размещена информация, что к территориальной подсудности судебного участка № в Адрес относится Адрес (без указания на четные или нечетные номера).

При обращении в суд ФИО1 руководствовался тем, что к территориальной подсудности судебного участка № в Октябрьском округе г. Иркутска относятся все здания на Адрес, т. к. указания на четные или нечетные номера не имелось (ни в законе, ни на сайте судебного участка).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что к подсудности судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска относится и Адрес, адрес магазина, в котором ФИО1 приобрел некачественный товар у продавца.

Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи от Дата, направить материалы для рассмотрения вопроса о принятии иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к его отмене.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 возвращено исковое заявление к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Из представленных материалов следует, что Дата ФИО1 в магазине бытовой техники «DNS» по адресу: Адрес приобрел два CD-диска с играми.

Истец проживает по адресу: Адрес.

Место нахождения ответчика: Адрес

Истцом на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по месту заключения договора - Адрес.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом Иркутской области от Дата N 3-оз (ред. от Дата) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" в описании территории судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска указана Адрес до конца улицы по нечетной стороне.

Следовательно, место заключения договора не относится к территории судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска.

Таким образом, возвращая заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья верно исходил из того, что данный спор неподсуден мировому судье, поскольку место жительства истца, место нахождения ответчика, место заключения договора не относятся к территории судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о возврате заявления приведены в мотивировочной части определения суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                               О.В. Варгас