Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2022 (1-1157/2021;) от 08.11.2021

Дело №1-315/22

78RS0015-01-2021-011167-17

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                               28 октября 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием и.о. прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Непрокина А.П.;

подсудимого Васильева А.П.,

защитника – адвоката Вашакидзе В.Б.,

при секретаре Семеновой М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Андрея Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Он (Васильев А.П.) не позднее 01 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совместно с неустановленным лицом, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №1», разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли, согласно которым, он (Васильев А.П.) приискивает в качестве орудия совершения преступления металлическую трубу, вто время как его соучастник - неустановленное следствием лицо наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможности быть обнаруженными и задержанными, совместно вскрывают дверь помещения, похищают имущество и распоряжаются похищенным.

Во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора, он (Васильев А.П.), совместно со своим соучастником, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласовано и одинаково активно, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период временис01часа43минутпо 03 часа 30 минут, проследовали на 17 этаж парадной4,<адрес>.7поОктябрьской набережной в <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно используя в качестве орудия совершения преступления металлическую трубу, вскрыли дверь,ведущую в техническое помещение, сбив навесной замок, который запиралуказанную дверь, незаконно проникли в данное помещение, откуда при помощи собственной физической силы, оказывая содействие друг другу, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: молоток отбойный марки «Bosch GSH 16-30», стоимостью78372рубля; молотокотбойный марки «Bosch GSH 5СЕ», стоимостью 40748 рублей 63 копейки; дрельмарки «Dewait DCD790m2», стоимостью 17 400 рублей; дрель шуруповерт марки«Hanskonner H1D2145PC», в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 4590 рублей, общей стоимостью 9180 рублей; молоток отбойный «HEXMOЭ-1650», стоимостью 9998 рублей; установку алмаз.бур. «DD160,230V», стоимостью152734 рубля 82 копейки, а всего имущества на общую сумму 308433 рубля 45 копеек, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно своего преступного умысла.

При этом, лично он (Васильев А.П.), вступил в преступный сговор снеустановленным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел, приискал в качестве орудия преступления металлическую трубу, вскрыл дверь, ведущую в техническое помещение, совместно со своим соучастником при помощи собственной физической силы, похищал вышеперечисленное имущество, совместно с соучастником, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядился похищенным, по своему усмотрению.

Он, же (Васильев А.П.), совершил кражу, тот есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, он (Васильев Л.П.), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, разбив стекло в магазине «Белорусские продукты», незаконно проник в торговый павильон, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда тайно похитил, с прилавка магазина, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в сумме 1 000 рублей и продукты питания: шпик с чесноком тайга, массой 7,8 кг, стоимостью за 1 кг 250 рублей, обшей стоимостью 1950 рублей; грудинка Барвинок, массой 4,2 кг, стоимостью за 1 кг 240 рублей, общей стоимостью 1008 рублей; шпик с зеленью БТ, массой 7 кг, стоимостью за 1 кг 317 рублей, общей стоимостью 2219 рублей; шпик с паприкой БТ, массой 4,6 кг, стоимостью за 1 кг 317 рублей, обшей стоимостью 1458 рублей 20 копеек, квас Лидский (1,5л.) в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 50 рублей, общей стоимостью 600 рублей; напиток Фан-Фан (1 л.) в количестве 15 штук, стоимостью за 1 штуку 37 рублей, общей стоимостью 555 рублей; шпик домашний соленый тайга, массой 8,2 кг, стоимостью за 1 кг 270 рублей, обшей стоимостью 2214 рублей; шпик с перцем БТ, массой 4 кг, стоимостью за 1 кг 317 рублей, общей стоимостью 1268 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 272 рубля 20 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно своего преступного умысла.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, свое право в суде реализовали, путем дачи показаний, от дальнейшего участия в деле, были освобождены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый Васильев А.П. в суде вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, последняя, также подтверждается:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ:

-заявлением Свидетель № 2, официального представителя ИП Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение строительных инструментов, принадлежащих ИП Потерпевший №1 /т.1, л.д. 155/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием заявителя Свидетель №3, согласно которого было осмотрено техническое помещение в парадной № <адрес> корпуса 7 в <адрес> /т.1, л.д. 158-159,160-167/;

    -протоколом принятия устного заявления о преступлении от Воробьёва М.В. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из технического помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес>, парадная №, 18 этаж, следующее имущество: молоток отбойный марки «Bosch GSH 16-30», стоимостью78372рубля; молотокотбойный марки «Bosch GSH 5СЕ», стоимостью 40748 рублей 63 копейки; дрельмарки «Dewait DCD790m2», стоимостью 17 400 рублей; дрель шуруповерт марки«Hanskonner H1D2145PC», в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 4590 рублей, общей стоимостью 9180 рублей; молоток отбойный «HEXMOЭ-1650», стоимостью 9998 рублей; установку алмаз.бур. «DD160,230V», стоимостью152734 рубля 82 копейки, а всего имущества на общую сумму 308433 рубля 45 копеек, что для него является значительным /т.1, л.д.234 /;

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ: части проушины, прошины и выреза полотна с первоначальной упаковкой; насадки для перфоратора и металлической трубки с первоначальной упаковкой /т. 1, л. д. 185-186.187-193;194-195;196/;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.П., в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления /т.2, л.д. 14/;

    -протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Васильева А.П.: демисезонной куртки светло-коричневого цвета, изъятой в ходе личного досмотра Васильева А.П. ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.23-24,25-26;27-28;29-30,31/;

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: диска с фрагментами видеозаписей, с участием Васильева А.П. и неизвестного мужчины, которые зайдя в парадную, поднялись на лифте, после чего, вышли на улицу с металлическим ящиком и мешком светлого цвета. Васильев А.П с которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, они зашли в парадную, затем поднялись на лифте, после чего, вышли с инструментами, которые похитили с технического этажа <адрес> /т.2, л.д.37-39,40-41; 42-43,44/;

    -показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде о том, что он является индивидуальным предпринимателем, на его (Потерпевший №1) имя открыто ИП «Потерпевший №1», занимается строительством жилых и нежилых зданий. По договору от октября 2020 года поступил заказ на комплекс строительных работ по усилению участков перекрытия технического этажа и покрытия, в местах опирания наружных стен и дополнительному креплению наружных стен в уровне технического этажа и кровли (парапета), объект расположен по адресу: <адрес> и оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 00 минут ему (Потерпевший №1) позвонил Свидетель №3, ответственный за контроль рабочих объектов и сообщил, что по вышеуказанному адресу, по месту проведения ремонтных работ на техническом этаже, где у них хранился инструмент, была вскрыта дверь и похищено имущество: молоток отбойный марки «Bosch GSH 16-30», стоимостью 78 372 рубля, молоток отбойный марки «Bosch GSH 5СЕ», стоимостью 40 748 рублей 63 копейки, дрель марки «Dewait DCD790m2», стоимостью 17 400 рублей; «дрель шуруповерт марки«Hanskonner H1D2145PC», в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 4590 рублей, общей стоимостью 9180 рублей; установка алмазный бур. «DD 160,230V», стоимостью 152734 рубля 82 копеек, а всего имущества, на общую сумму 308433 рубля 45копеек, причиненный ему (Потерпевший №1) ущерб является значительным, так как доход составляет 80 000 рублей.

    -протоколом личного досмотра Васильева А.П., в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, у Васильева А.II. была обнаружена и изъята куртка демисезонная светло-коричневого цвета со вставками темно-коричневого цвета. Васильев А.П. пояснил, что в указанной куртке, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим знакомым по имени «Сергей», он совершил кражу электроинструмента из технического помещения по адресу: <адрес> /т.2, л.д. 18-20/;

-показаниями Васильева А.П., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст.276 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Сергей, с которым распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, он (Васильев А.П.) предложил Сергею совершить кражу. В соседнем от него (Васильева А.П.) доме, проходили ремонтные работы и он знал, что там может быть строительный дорогостоящий инструмент, так как, сам там работал, также он (Васильев А.П.) знал, где он хранится, на что Сергей согласился. Они прошли с Сергеем по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д, 124 <адрес> парадная 4, поднялись на 17 этаж (технический), на лице у них были медицинские маски, чтобы их в случае чего, было трудно опознать, сбили замок с двери. Далее, он (Васильев А.П.) взял из белого строительного пакета, который находился перед выходом на балкон, около второй двери, железную трубку примерно 30 см. длиной, с помощью которой, они с Сергеем вскрыли вторую дверь, ведущую в техническое помещение. Далее, он (Васильев А.П.), сбил навесной замок, который запирал деревянную дверь, за которой хранился электроинструмент. Далее, с пола они взяли молоток отбойный марки «Bosch GSH 16-30», молоток отбойный марки «Bosch GSH 5СЕ», дрель марки «Dewait DCD790m2», дрель шуруповерт марки «Hanskonner HID2145PC», в количестве 2 единиц, молоток отбойный «НЕХ МОЭ- 1650, установку алмаз.бур. «DD 160,230V», упаковали в строительные пакеты, которые там же и были, спустились с похищенным на лифте, вышли из парадной и направились по направлению к автобусной остановке по <адрес> дороге они подошли к одному из таксистов, которому продали все похищенное за 10 000 рублей, которые поделили пополам (т.2, л.д.46-48;56-59);

        по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 03 часов 30 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из магазина «Белорусские продукты», расположенного по адресу: <адрес>, продукты, а также, денежные средства на общую сумму 11 272 рубля, тем самым, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что для него является значительным /т.1, л. д.47/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №2,, согласно которого осмотрено помещение магазина «Белорусский дворик» (ИП Потерпевший №2) по адресу: <адрес> /т.1, л.д.76-78,79-81/;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Васильев А.П., подробно сообщил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.117);

    -актом личного досмотра Васильева А.П., в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, у Васильева А.П. было обнаружен и изъят пакет белого цвета с надписью оранжевого цвета «Дикси», с находящимися внутри 5 кусками сала, на что Васильев А.П. пояснил, что указанный продукт питания, он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ ночью, в период с 03 часов 30 минут по 05 часов 00 минут из ларька «Белорусский дворик» по адресу: <адрес> куда проник, путем повреждения стекла витрины /т.1, л.д.119-122/;

    -протокол осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: пяти кусков сала и пакета белого цвета с надписью оранжевого цвета «Дикси»/т.1, л.д.123-124; 125,126,127/;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в суде о том, что он является индивидуальным предпринимателем, на его имя открыто ИП «Потерпевший №2», у него имеется магазин «Белорусские продукты», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 06 часов 30 минут ему (Потерпевший №2) позвонила администратор магазина Свидетель № 4 и сообщила, что в ночное время в их магазине сработала охранная сигнализация, приехали сотрудники, которые зафиксировали факт разбития стекла в магазине. Она также выехала туда, где по прибытии она обнаружила, что отсутствуют денежные средства. После проведения инвентаризации было установлено, что с прилавка магазина было похищено сало, а из кассового аппарата пропали денежные средства. Общий ущерб, причиненный ему (Потерпевший №2) составляет 11 272 рубля, который является значительным. Во время совершения преступления были разбиты стекла витрины, однако, указанные повреждения не представляют никакой материальной ценности. Из кассового аппарата, денежных средств похищено не было, так как он не оборудован кассовым ящиком, в конце каждого рабочего дня он (Потерпевший №2) сам лично забирает выручку из кассы, оставляя только «мелочь» для наличных расчётов на следующий рабочий день, в магазине за прилавком, рядом с кассовым аппаратом, была расположена коробка с «мелочью», для выдачи сдачи покупателям, номиналом от одного рубля до десяти рублей, визуально в коробке находилось не более 1000 рублей, точная сумма денежных средств в ней посчитана не была, коробка никакой материальной ценности не представляет;

-показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в ИП «Потерпевший №2» в должности администратора с 2017 года, в магазине «Белорусские продукты», расположенного по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит контроль жизнедеятельности магазина, работа с персоналом. В магазине установлена сигнализация, сигналы оповещения приходит на пульт охраны, камеры видеонаблюдения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ей (Свидетель № 4) позвонил начальник Потерпевший №2, который сообщил, что в магазине в 04 часа 43 минуты сработала сигнализация, охрана на месте, разбито стекло. После чего, она (Свидетель № 4) в 05 часов 15 минут приехала в магазин, увидев произошедшее, вызвала полицию, сотрудники которой, провели осмотр места происшествия с участием специалист. После чего, сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищено имущество на общую закупочную стоимость в размере 11 272 рубля 20 копеек (т.1, л.д.35-36);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, обратился с явкой с повинной Васильев А.П., в которой он сообщил о совершенном им преступлении, в частности о хищении ми продуктов питания из магазина ««Белорусские продукты», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>, лит. Б, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в связи с тяжелым материальным положением. В отношении последнего, в указанный день, был проведен личный досмотр, в присутствии понятых, в ходе которого, Васильеву А.П. было предложено выдать имеющиеся при нем, предметы, добытые преступным путем, на что Васильев А.П. пояснил, что при себе имеет 5 кусков сала, которые он тайно похитил, ночью, ДД.ММ.ГГГГ, из ларька «Белорусский дворик» по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Васильева А.П. было обнаружено и изъято в серой матерчатой сумке с надписью «xinxilong» и черным ремнем «через плечо», находящейся при нем, пакет белого цвета с надписью оранжевого цвета «Дикси», с 5 кусками сала, а также пакет белого цвета с надписью оранжевого цвета «Дикси», который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По окончании досмотра от участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, где поставили свои подписи (т.2, л.лд.32-34);

    -показаниями Васильева А.П., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, проходя мимо ларька «Белорусский дворик» по адресу: <адрес> у него возник умысел на хищение имущества из указанного ларька. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к витрине указанного ларька, разбил стекло камнем, в ходе чего, сработала сигнализация, он начал торопиться, и тайно похитил коробку, в которой находилась «мелочь», а именно, денежные средства монетами номиналом от одного рубля до десяти, в сумме около 1 000 рублей, монетами и нарезанное сало разной граммовки, которое он сложил в пакет, находящийся при нем. Денежные средства он потратил на собственные нужды, сало забрал домой, которое употребил в пищу (т.1, л.д.135-137; т.2, л.д.56-59).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Васильева А.П. в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетеля судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений.

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от Васильева А.П., его защитника, указанных заявлений, также не поступало.

Признательные показания подсудимого Васильева А.П. подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 4- как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания, последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Относительно совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого Васильева А.П. и неустановленного лица, квалифицирующий признак совершения кражи, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, последние, совместно, тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, их действия носили единый и согласованный характер, указанными действиями, они способствовали достижению единого преступного результата, завладели имуществом потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, об этом свидетельствуют и установленные в суде их объективные действия, а именно: распределение между ними ролей, совместность и согласованность их действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.П.:

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

-по п.п. «б;в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, ее состояние здоровья.

         Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Васильев А.П. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, суд, в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, а потому, полагает возможным, при определении размера наказания, учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Васильева А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Васильев А.П. совершил, средней тяжести и тяжкое преступления против собственности граждан, представляющие повышенную общественную опасность, в силу своего характера, в связи с чем, суд полагает, что наказание Васильеву А.П. должно быть назначено, исключительно, в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями указанных статей, нежели чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижения исправления подсудимого.

С учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая поименованные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями настоящих статей в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств наказания, приведенных выше, суд полагает возможным применить к Васильеву А.П. правила положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевшими Воробьевым В.М. заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере № рублей 45 копеек; потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 12272 рублей 20 копеек.

       Подсудимый гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Андрея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

по п.п. «б;в» ч.2 ст.58 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить Васильеву Андрею Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Назначенное Васильеву А.П. наказание, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Васильева Андрея Петровича в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённым, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения Васильеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Воробьева В.М.; Потерпевший №2 - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Андрея Петровича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере № рублей 45 копеек (триста восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля сорок пять копеек.

Взыскать с Васильева Андрея Петровича в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 12272 рублей 20 копеек (двенадцать тысяч двести семьдесят два) рубля двадцать копеек.

Вещественные доказательства:

    - часть проушины; проушина и вырез полотна с первоначальной упаковкой; картонную коробку насадку для перфоратора, металлическую трубку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить там же, до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

    -5 кусков сала оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, освободив его от сохранной расписки;

    -демисезонную куртку светло-коричневого цвета оставить по принадлежности Васильеву А.П.;

    -СД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья                                                                                                    О.В. Езунова