Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1401/2012 от 23.08.2012

Судья Соколов А.Е. М № 4/17-403/2012/22-1401

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Аксеновой Н.М.,

судей Яковлева Д.С. и Кольцова Ю.А.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дмитриева А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года, которым

Дмитриев А.А., родившемуся <...> в дер. <...>, судимому 08 декабря 1999 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 05 мая 2003 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Кольского районного суда Мурманской области на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней; осужденному:

- 14 сентября 2007 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, пересмотрен приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2007 года, действия Дмитриева А.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

в пересмотре приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 08 декабря 1999 года отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Дмитриев А.А., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 14 сентября 2007 года в ФБУ <...> УФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 08 декабря 1999 года и от 14 сентября 2007 года в связи с изменениями законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что ходатайство рассмотрено судом поверхностно, описательная и мотивировочная части постановления не соответствуют друг другу и, соответственно, решение вынесено необоснованное, обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в пересмотре приговора суда от 08 декабря 1999 года, не смотря на то, что судимость по данному приговору погашена, считает, что приговор суда от 14 сентября 2007 года должен был быть пересмотрен с учетом того, что он ранее не судим, ссылается на неправомерность назначенного при пересмотре приговоров наказания в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2012 года режим отбывания наказания ему был изменен на более мягкий, просит учесть отсутствие отягчающих вину обстоятельств по последнему приговору, постановление суда от 07 июня 2012 года изменить, снизив размер наказания и изменив режим содержания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Разрешая ходатайство осужденного Дмитриева А.А., суд правильно установил обстоятельства, улучшающие его положение, пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного по приговору суда от 14 сентября 2007 года следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и, руководствуясь правилами ст. 10 УК РФ, решил вопрос о снижении наказания.

В силу изложенного оснований для дальнейшего смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 6, дополненной Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ, «суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

При назначении наказания Дмитриеву А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом установлены отягчающие его наказание обстоятельства, за совершенное осужденным особо тяжкое преступления преступление ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в пересмотре приговора от 14 сентября 2007 года в отношении Дмитриева А.А. в части изменения категории преступления.

По смыслу ст. 10 УК РФ пересмотр приговоров осуществляется только в отношении лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно отказал в пересмотре Дмитриеву А.А. приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 08 декабря 1999 года, правильно указав, что наказание по данному приговору осужденным отбыто, судимость погашена, и определив, что пересмотр данного приговора не влечет никаких правовых последствий для осужденного.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что поскольку его судимость по приговору суда от 08 декабря 1999 года погашена, из приговора суда от 14 сентября 2007 года подлежит исключению указание о признании в его действиях рецидива преступления, не основаны на законе, поскольку преступление по последнему приговору совершено им при рецидиве преступлений.

Необоснованной является и ссылка осужденного на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2012 года, которым он переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, поскольку вид исправительного учреждения осужденному судом был изменен в порядке ст. 78 УИК, в настоящее время наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, но на момент постановления приговора от 14 сентября 2007 года вид исправительного учреждения осужденному определен как колония особого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что во вводной части обжалуемого постановления судом допущена ошибка в указании даты рождения осуждённого «<...>», при фактической «<...>».

Отмеченные судебной коллегией недостатки постановления не влияют на существо принятого решения, вместе с тем, они подлежат устранению судом первой инстанции в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года в отношении Дмитриева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Аксенова

Судьи Д.С. Яковлев    

Ю.А. Кольцов