Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-4341/2023

(УИД № 70RS0001-01-2023-003228-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя истца Козлова В.Г., действующего на основании доверенности от 22.05.2023, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тереховой Елены Сергеевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Терехова Е.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 763 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец является наследником и правопреемником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося её отцом. После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка. При этом право собственности ФИО6 на земельный участок не зарегистрировано. В настоящее время истец намерена зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, поскольку с момента смерти своего отца фактически приняла наследство и является правопреемником. Спорный земельный участок Терехова Е.С. поддерживает в надлежащем состоянии, членские взносы выплачивает ежемесячно, задолженность по уплате членских взносов отсутствует. На спорном земельном участке расположен дачный дом, где истец проживает в дачный период. Кроме того, Терехова Е.С. является членом СНТ «Связист-4». ФИО6 владел и пользовался спорным земельным участком с 2004 года. В свою очередь истец начала владеть и пользоваться спорным земельным участком с 2015 года.

Истец Терехова Е.С., надлежащим образом извещённая о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила представителя для защиты своих интересов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных требований, поскольку земельный участок относится к землям государственной собственности, которая не разграничена.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестное, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец Терехова Е.С. и ФИО6 являются родственниками, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЭК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>3, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь - Терехова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, Терехова Е.С. является единственным наследником первой очереди по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество получено умершим ФИО6 в собственность на законных основаниях, истцом представлено постановление Мэра Города Томска № 894з от 19.03.2004, согласно которому членам садоводческого потребительского кооператива «Связист-1» передается в собственность (за плату) земельные участки в границах и размерах их фактического использования общей площадью 30918 кв.м. для садоводства, согласно приложению № 1.

Из приложения № к вышеуказанному постановлению следует, что ФИО6 состоял в списке граждан-собственников земельных участков садоводческого потребительского кооператива «Связист-1», являясь собственником участка №, площадью 846 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, по адресу: <адрес>, располагается земельный участок общей площадью 763+/- 10 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования: для садоводства, категория земель: земли населённых пунктов.

Вместе с тем, ФИО6 право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за собой не зарегистрировал.

Из адресной справки от 03.08.2021, выданной председателем СНТ «Связист 4», следует, что Терехова Е.С. является членом СНТ «Связист 4», действительно имеет земельный участок №, площадью 759 кв.м., задолженностей по взносам не имеет, а СНТ «Связист 4» является правопреемником СПК «Связист-1».

Отсутствие зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости подтверждается ответами на запрос суда АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании Кировского районного суда г. Томска свидетели ФИО7, ФИО8, являющиеся соседями истца, пояснили, что истец занимается садоводством и огородничеством на спорном земельном участке с момента смерти отца. Притязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается письменным протоколом судебного заседания.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными истцом, подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи давностного владения.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тереховой Елены Сергеевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Тереховой Еленой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 763 +/-10 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о праве собственности Тереховой Елены Сергеевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 763 +/-10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал находится в гражданском деле № 2-4341/2023

(УИД 70RS0001-01-2023-003228-73) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2023.