78RS0№-43
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт- Петербург «07» мая 2024 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Комарова Ю.Е.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО4,
представившего удостоверение № и ордер Н0479770 от 01.02.2024г.,
при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
ФИО2, 21 ноября 1981 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Электропроф» подсобным рабочим, ранее не судимого, суд,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО2, в том, что он совершил он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Виво У31» («Vivo Y31») имей1 №, имей2 №, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», материальной стоимости не представляющей, с чехлом, материальной стоимости не представляющим, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.
Из заявления потерпевшей следует, что против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства она не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.95); состоит на диспансерном наблюдении в СПб ГКУЗ «ПНД №» (т.1 л.д. 59); в период с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в СПб ГКУЗ «Наркологический кабинет №» (т.1 л.д.61), согласно заключения судебно-психиатрических экспертов №.3296.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.08) и признаками синдрома зависимости (алкоголизма) от употребления алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-10 F10.242). При настоящем клиническом обследовании, с учетом психологического исследования, у подэкспертного выявлены умеренно выраженные изменения личности по органическому, алкогольному типу с конкретизированностью мышления, неустойчивостью внимания, снижением памяти, невысоким интеллектом, огрубленностью, неустойчивостью внимания, снижением реакций, при достаточной сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, отсутствии психотических (галлюцинаторно-бредовых) переживаний. Таким образом, ФИО2 в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действий, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент (период) инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него органическое расстройство личности не препятствовало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 77-80); добровольно явился с повинной (т.1 л.д.27-28); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает хроническим заболеванием, является инвали<адрес> группы, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, вину признал, в содеянном раскаялся.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, приходя к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░31» («Vivo Y31»), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░-░░░░░ «░░░░ 2», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░. ░.░. ░░░░░░░