Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-33/2020 (13-222/2019;) от 30.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области

22 января 2020 года

гражданское дело по заявлениям Горшкова А.В., Горшкова А.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Горшков Александр В. и Горшков Алексей В. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов с Проценко О.В., Проценко И.В. В заявлении указали, что решением Шадринского районного суда от 29.07.2019 года в удовлетворении исковых требований Проценко О.В., Проценко И.В. к Горшкову А.В. и Горшкову А.В. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказано. Апелляционным определением Курганского областного суда Курганской области указанное решение оставлено без изменения. С целью представления своих интересов в суде первой и апелляционной инстанциях, заявителям пришлось обратиться к адвокату. За ведение гражданского дела в суде первой инстанции каждым из них оплачено представителю по 15000 руб., за представление их интересов в суде апелляционной инстанции они оплатили по 5000 руб. каждый. Просили взыскать с Проценко О.В. и Проценко И.В. в свою пользу по 20000 руб. каждому.

Заявители Горшков Александр В. и Горшков Алексей В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица Проценко О.В. и Проценко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо нотариус Шадринского нотариального округа Курганской области Кураева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила вопрос о возмещении судебных расходов рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Кураев С.Н. и представитель Межмуниципального отдела по г.Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Проценко О.В., Проценко И.В. к Горшкову А.В. и Горшкову А.В. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае гражданское процессуальное законодательство также исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность разрешения указанных требований после вступления решения суда в законную силу. Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда на основании ст. 104 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела Проценко О.В. и Проценко И.В. обратились в суд с иском к Горшкову А.В., Горшкову А.В. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки (т.№ л.д. ...).

Решением Шадринского районного суда от 29.07.2019 года в удовлетворении иска Проценко О.В. и Проценко И.В. было отказано (т.№ л.д....).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.10.2019 года решение Шадринского районного суда от 29.07.2019 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Проценко И.В. - без удовлетворения (т№ л.д....).

Решение суда вступило в законную силу.

В период рассмотрения гражданского дела интересы ответчиков Горшкова Александра В. и Горшкова Алексея В. в судебном процессе на основании соглашения и ордера представляла адвокат Асулбаева Т.С., которая принимала участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно квитанциям Горшков А.В. и Горшков А.В. произвели оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции и апелляционной инстанций по 20000 руб. каждый, в том числе за ведение дела в суде первой инстанции - по 15000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции в Курганском областном суде – по 5000 рублей (квитанции том № л.д....).

Исходя из вышеизложенного, у Горшкова Александра В. и Горшкова Алексея В. возникло право на возмещение истцом расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходовна оплату услуг представителя, подлежащих взысканиюс истца в пользу ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку, представленных сторонами доказательств, в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела адвокат Асулбаева Т.С. в качестве представителя ответчиков Горшкова А.В., Горшкова А.В. приняла участие в подготовке по делу 23.04.2019 года (т№ л.д.... в четырех судебных заседаниях Шадринского районного суда, состоявшихся 15.05.2019, 03.06.2019, 18.06.2019, 29.07.2019 (т.№ л.д...., ..., ... ...), подготовила возражения в письменной форме на исковое заявление относительно исковых требований (т№ л.д. ...).

В суде апелляционной инстанции адвокат Асулбаева Т.С. участвовала в 1 судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019 года (т№ л.д....), также действуя в интересах Горшкова А.В., Горшкова А.В. подготовила возражения на апелляционную жалобу Проценко И.В. (т.№ л.д....).

С учетом характера возникшего спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, количества состоявшихся судебных заседаний с участием Асулбаевой Т.С. в суде первой и апелляционной инстанций, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя в пользу Горшкова Александра В. – 15000 руб., в том числе, за участие в суде первой инстанции – 12000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции – 3000 руб.; в пользу Горшкова Алексея В. - 15000 руб., в том числе, за участие в суде первой инстанции – 12000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции – 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94,98,100 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

заявления Горшкова А.В., Горшкова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Проценко О.В., Проценко И.В. в пользу Горшкова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, в равных долях, по 7500 руб. с каждого.

Взыскать с Проценко О.В., Проценко И.В. в пользу Горшкова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, в равных долях, по 7500 руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю.Журавлева