Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-293/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-774/2023

УИД № 42RS0032-01-2023-000452-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года)

     Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 11 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Пономаревой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

     Истец – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (далее по тексту, - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратился с иском в суд к ответчику Пономаревой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Пономаревой Н.Г. заключен договор займа <...> на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 255,5% годовых.

     Денежные средства были перечислены заемщику.

     Заемщик не выполнила обязательства по возврату в срок суммы займа и процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по задолженность Пономаревой Н.Г. по договору займа составляет 74 940 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 44 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаревой Н.Г. суммы задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

      Истец просит суд взыскать с ответчика Пономаревой Н.Г. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 74 940 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 2 448,20 рублей.

     Истец - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Пономарева Н.Г. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на иск не предоставила.

      Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

      Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

     Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

     Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

     Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

     В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

     Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

      В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Пономаревой Н.Г. заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» передало Пономаревой Н.Г. денежные средства в размере 30 000 рублей под 255,5% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Пономарева Н.Г. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и проценты по нему единовременной выплатой в сумме 36 720 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

     Факт передачи Пономаревой Н.Г. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Пономаревой Н.Г. считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Кредитор уведомил заемщика, что по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

      Согласно п.6 договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36 720 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 6720 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа.

      По окончании установленного срока займа, Пономарева Н.Г. заём не вернула, а также не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Пономаревой Н.Г. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа в сумме 44 940 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1224,10 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

     Согласно представленным истцом сведениям, просроченная сумма задолженности Пономаревой Н.Г. по договору займа составляет 74 940 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга; 44 940 рублей - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ

     Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельно допустимых показателей, установленных частью 21 статьи 5 и частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также размер процентов и неустойки (штрафа) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

      Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

     Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Пономаревой Н.Г. задолженности по договору займа правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 448,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1224,10рублей, и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1224,10 рублей.

     Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 448,20 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Пономаревой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН 3527019612, ОГРН 1143537000090, юридический адрес: 162130, Вологодская область, г. Сокол, ул. Каляева, 3) с Пономаревой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...>, задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 940 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей, из которых:

- 30 000 рублей - сумма основного долга;

- 44 940 рублей - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 20 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                   С.А. Козлова