Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 от 25.03.2024

2-249/2024

25 RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино <адрес>                                     07 мая 2024 года

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Волковой Л.А. – Вороновой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Волковой Л.А. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157414,06 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4348,28 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 118 510,00 рублей по 28,30% годовых на срок 706 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и решением № о присоединении.

Поскольку кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств и частичного исполнения обязательств по их возврату подтверждается выпиской по счету, у банка отсутствует право обратиться с требованиями, вытекающими из кредитных отношений, в связи с чем, истец просил взыскать с Волковой Л.А. неосновательное обогащение в размере 157414,06 рублей, из которых сумма основного долга в размере 107124,44 рублей, проценты в размере 50289,62 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4348,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в <адрес> суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исковому заявлению <адрес> вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Волковой Л.А. в <адрес> суд <адрес> поступило заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на отмену заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> суда <адрес> представителем ответчика Волковой Л.А. направлены пояснения на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» с ходатайством о применении срока исковой давности.

Истец извещен надлежаще, в суд представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Волкова Л.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не прибыла, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила.

Представитель ответчика в судебном заседании подала письменные пояснения в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то обстоятельство, что заключенный между сторонами указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, вместе с тем, из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, и осуществил погашение кредита в размере 11 385,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 157 414,06 рублей, из которых сумма основного долга в размере 107 124,44 рублей и сумма процентов в размере 50 289,62 рублей.

Ввиду неполного погашения задолженности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 157 414,06 рублей, составляющую размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк» предоставившего денежные средства в размере 118 510,00 рублей, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Вместе с тем, в судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, при установленных обстоятельствах в спорном отношении – не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (возникновение задолженности по кредиту) по настоящее время не возвратил долг по кредитному договору, то есть истец осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано банком ДД.ММ.ГГГГ, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.

В отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках возникновения задолженности и исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает основания для изменения течения срока давности.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» № к Волковой Л.А., <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд.

Председательствующий судья                       А.П. Выставкин