Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 от 09.01.2024

10RS0007-01-2024-000002-85

дело №1-6/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                      21 февраля 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                 Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                 Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей                 Панова И.А.,

                                        Демьяка Д.В.,

подсудимого                            Егжова В.С.,

его защитника – адвоката                              Егжовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Егжова В. С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, являющегося инвалидом III группы, ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на срок 3 месяца 14 дней;

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Егжов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Егжов В.С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» №7613 ООО «Агроторг», находящегося в здании без номера, имеющего кадастровый номер: 10-10-02/015/2012/-192, которое расположено у дома №74 по ул.Пионерской в п.Чупа Лоухского района Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа бутылку водки торговой марки «МОРОША на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1» объемом 0,5 л, стоимостью 329 руб. 99 коп., и с целью скрыться с места совершения хищения направился к выходу из помещения магазина, минуя кассу оплаты товара.

Противоправные действия Егжова В.С. были замечены посетителем указанного магазина Колупаевым А.В. и работником магазина Зиминовой Т.В., которая потребовала от Егжова В.С. прекратить противоправные действия, вернуть либо же расплатиться за находящийся при нем товар.

Егжов В.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина, проигнорировав неоднократные законные требования о возврате либо об оплате похищенного имущества, удерживая его в руках, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 329 руб. 99 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ Егжовым В.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

    Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами (заявлением Шитиковой А.В. от 26 октября 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года, справкой о стоимости похищенного товара от 26 октября 2023 года, протоколом осмотра предметов от 4 ноября 2023 года, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, явкой с повинной Егжова В.С. от 26 октября 2023 года, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 17 ноября 2023 года, показаниями подозреваемого от 15 и 17 ноября 2023 года), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в материалах дела имеются сведения о том, что представитель потерпевшего Пучков Е.А. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке (том 1, л.д.230), суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Егжова В.С. в особом порядке принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Егжова В.С. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Егжовым В.С. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Егжов В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике Главы Чупинского городского поселения, жалоб и заявлений на Егжова В.С. не поступало; по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, где был трудоустроен на оплачиваемую работу, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; согласно сведениям Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в период отбывания условно-досрочного освобождения нарушений порядка и условий отбытия условно-досрочного освобождения не допускал; официально не трудоустроен, в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентстве занятости населения Лоухского района в качестве безработного не зарегистрирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный по состоянию здоровья, с 2010 года у подсудимого установлена инвалидность III группы по общему заболеванию бессрочно, имеет хронические заболевания, близкий родственник виновного – сестра, Кемова Н.С., с которой проживает подсудимый, также имеет хроническое заболевание.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений сотрудникам ООО «Агроторг», состояние здоровья виновного и его близкого родственника (сестры).

    Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

    В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Исходя из п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление; наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением более мягкого вида наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вместе с тем, учитывая установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренную ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Егжову В.С. применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем назначает Егжову В.С. наказание в пределах санкции статьи.

    Принимая во внимание данные о личности Егжова В.С., который характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления; отношение виновного к содеянному; время, прошедшее после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, суд считает, что исправление Егжова В.С. возможно без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

    Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения Егжову В.С. наказания в виде принудительных работ не имеется. Наличие у виновного III группы инвалидности не является препятствием для назначения наказания в виде принудительных работ. Медицинского заключения о признании Егжова В.С. полностью неспособным к трудовой деятельности в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На стадии дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Егжовой Н.Н. в размере 10 863 руб. 60 коп. (том 1, л.д.232-233) за защиту интересов Егжова В.С. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

    В качестве вещественных доказательств к делу приобщен: CD-R-диск, содержащий файлы «20231016_151305», «20231026_152140», «20231026_152508».

    В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Егжова В.С. и назначенного наказания, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Срок отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия Егжова В.С. в исправительный центр.

    К месту отбывания наказания Егжову В.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Егжова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Егжову В. С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Меру процессуального принуждения в отношении Егжова В.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Егжова В.С. в исправительный центр.

    Обязать осужденного Егжова В.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

    Разъяснить осужденному Егжову В.С. последствия уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Егжовой Н.Н. за оказание юридической помощи осужденному Егжову В.С. в ходе дознания в сумме 10 863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 коп., отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

    Вещественные доказательства:

    - CD-R-диск, содержащий файлы «20231016_151305», «20231026_152140», «20231026_152508», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а осужденному также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пользоваться услугами адвоката.

    Судья                                                       С.В. Куцко