Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-776/2022;) ~ М-613/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                             «11» мая 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2023 по иску Плетминцевой Натальи Александровны к администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области, ООО «Артезианский горизонт», о признании недействительными постановления и договора аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Плетминцева Н.А. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2010 и свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, имеющий кадастровый номер №. Ранее собственником данного участка являлся Ф.И.О.4 Принадлежащий ей земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.03.1995 и имел номер №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. сформирован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для производственного участка по добыче и переработке питьевой воды» поставлен на кадастровый учет 29.01.2010 и передан администрацией Пензенского района Пензенской области в аренду ООО «Артезианский горизонт» сроком с 29.10.2020 по 12.10.2069 года. Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 270 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. На момент приобретения ею земельного участка у Ф.И.О.4 к ее земельному участку по всей длине фасада имелся свободный проезд со стороны улицы Северная. В 2011 году она обнаружила, что земельный участок с кадастровым номером № был огорожен и вся часть улицы Северная, на которую осуществлялся выход с ее земельного участка, вошла в состав огороженной территории данного участка. При этом Администрация Пензенского района передала данный земельный участок в аренду ООО «Ключ здоровья». В связи с этим она обращалась в Пензенский районный суд Пензенской области, который своим решением от 28 ноября 2012 года удовлетворил ее исковые требования и установил частный сервитут на условиях безвозмездного пользования на земельный участок ответчиков площадью 20,1 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку. До настоящего времени никакого доступа на свой земельный участок она не имеет, для обеспечения прохода и проезда к своему участку она вынуждена постоянно конфликтовать с правообладателями смежного участка, добиваться обеспечения прохода и проезда путем обращения в различные организации. Из полученной выписки из ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером № она узнала, что он в настоящее время передан в аренду ООО «Артезианский горизонт». При этом каких-либо обременений данного участка в виде сервитута не зарегистрировано, несмотря на то, что Администрация Пензенского района, Администрация Воскресеновского сельсовета и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» участвовали при рассмотрении дела по ее иску в 2011-2012 году. Полагает, что формирование указанного земельного участка осуществлено незаконно – с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, ее права как собственника смежного земельного участка при этом были нарушены, так как ее участок фактически оказался «отрезан» от улицы и свободного выхода к местам общего пользования. В этой связи она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, так как установленный судом сервитут не восстанавливает в полной мере ее права собственника.

Уточнив исковые требования, просила суд признать недействительным постановление Администрации Пензенского района Пензенской области от 13.10.2020 №1193 «О предоставлении земельного участка ООО «Артезианский горизонт» в аренду, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка № от 13.10.2020 между Администрацией Пензенского района Пензенской области и ООО «Артезианский горизонт», устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <...>, обязав ООО «Артезианский горизонт» демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 14 и от точки 14 до точки 16 согласно графическому приложению №3 к каталогу координат, изложенных в приложении №3-1 заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» №492/16 от 10.01.2023.

В судебное заседание истец Плетминцева Н.А. и ее представитель Миронова Т.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходе рассмотрения делауточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Артезианский горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку истец Плетминцева Н.А. и ее представитель Миронова Т.М. в судебное заседание не явились, также в судебное заседание не явились представители ответчиков, суд считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости (ст.23 ЗК РФ).

Сервитут является вещным правом (п.1 ст.216 ГК РФ).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Плетминцева Н.А. на основании договора купли-продажи от 25.12.2010 и свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеющего кадастровый номер №.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. сформирован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для производственного участка по добыче и переработке питьевой воды» поставлен на кадастровый учет 29.01.2010 и передан администрацией Пензенского района Пензенской области в аренду ООО «Артезианский горизонт» сроком с 29.10.2020 по 12.10.2069 года. Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 270 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Плетминцевой Н.А. к администрации Пензенского района и ООО «Ключ здоровья» об установлении сервитута; постановлено: установить на безвозмездных условиях право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер №, расположенный примерно в 270 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, переданный администрацией Пензенского района в аренду ООО «Ключ здоровья» по договору аренды земельного участка № 268 от 31 марта 2010 г.: площадью 20,1 кв.м для обеспечения прохода и проезда к земельному участку Плетминцевой Н.А. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <...> <...>) в соответствии с заключением экспертизы № 1234/16 от 7.08.2012 г., вывод 2, графическое приложение № 3, которое является неотъемлемой частью решения.

Сервитут в предусмотренном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Плетминцевой Н.А. сервитутом, установленным решением Пензенского районного суд Пензенской области от 28 ноября 2012 года со стороны ответчиков.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 12 августа 2022 года по делу по ходатайству представителя истца Плетминцевой Н.А. - Мироновой Т.М. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы», (г. Пенза, ул. Бородина, 4), на разрешение экспертов поставлены вопросы:1. Определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<...>, согласно правоустанавливающим документам и по фактически сложившемуся пользованию указанными земельными участками?В случае несоответствия имеется ли наложение границ указанных земельных участков? 2.Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, если имеется, то по какой причине и каким образом ее исправить?3. Возможно ли использование земельных участков, с кадастровыми номерами № и № в соответствии с видом их разрешенного использования?4. Каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ (проход, проезд) к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего Плетминцевой Н.А.? Находится ли данный доступ в границах сервитута, установленного решением Пензенского районного суда от 28 ноября 2012 года? Имеется ли возможность осуществления доступа (прохода, поезда) специальной и строительной техники в границах сервитута, установленного решением Пензенского районного суда от 28 ноября 2012 года? 5. Имеется ли возможность осуществления доступа (прохода, проезда) к земельному участку <...>, не пересекая вышеуказанную смежную границу, с учетом его местоположения, построек и наличия ограждения на смежном земельном участке? 6. Вошли ли при формировании земельного участка с кадастровым номером № в его состав части территорий общего пользования с. БольшаяВаляевка Пензенского района Пензенской области?

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 22.12.2022г.на разрешение эксперта поставлен дополнительный вопрос: каким образом возможно обеспечить проезд к столбу электроопоры, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> <...>, с земель общего пользования по данному земельному участку?

Согласно заключению №492/16 от 10.01.2023 определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<...>, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № не указаны линейные размеры, поворотные углы, отсутствует каталог координат, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точекданного земельного участка с достаточной точностью.

Местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<...>, по фактически сложившемуся пользованию указанными земельными участками не соответствует её местоположению согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №.

Схема местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, согласно правоустанавливающим документам (граница синего цвета) и по фактически сложившемуся пользованию (граница красного цвета) указанными земельными участками, приведена в графическом приложении №1 к заключению эксперта, с каталогом координат.

Отсутствует наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> <...>.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>,отсутствует реестровая ошибка.

Использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с видом его разрешенного использования (для производственного участка по добыче и переработки питьевой воды) возможно.

Использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с видом его разрешенного использования (для жилищного строительства ведения подсобного хозяйства) невозможно, поскольку в настоящее время при существующей фактической ширине прохода и проезда (0,5 м между металлическим столбом забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, и кирпичным столбом забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>) отсутствует возможность прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, в соответствии со строительными нормами и правилами, поскольку в соответствии с требованиямСП 30.102.99 [13] п.4.2.3., СП 4.13130.2013 [14] п.8.6. ширина полосы движения проезда должна быть не менее 3,5 м, а также в соответствии Методическими рекомендациями [2] ширина прохода должна быть не менее 1 м).

На момент проведения экспертного осмотра существующая фактическая ширина прохода и проезда между металлическим столбом забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, и кирпичным столбом забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, составляет – 0,5 м.

Сложившийся доступ (проход, проезд) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям противопожарных, строительных норм и правил СП 30.102.99 [13] п.4.2.3., СП 4.13130.2013 [14] п.8.6. (ширина полосы движения проезда должна быть не менее 3,5 м), а также Методических рекомендаций [2] ширина прохода должна быть не менее 1 м), поскольку расстояние между металлическим столбом забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> <...>, и кирпичным столбом забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, составляет – 0,5 м.

Фактический доступ (проход и проезд) между металлическим столбом забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, и кирпичным столбом забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, находится в границах сервитута, установленного решением Пензенского районного суда от 28 ноября 2012 года, но отсутствует возможность осуществления доступа (прохода, поезда) специальной и строительной техники в границах сервитута, установленного решением Пензенского районного суда от 28 ноября 2012 года, при существующем ограждении земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения границ сервитута, установленного решением Пензенского районного суда от 28 ноября 2012 года.

Схема местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<...>, по фактически сложившемуся пользованию (граница серого цвета) указанными земельными участками, с наложением границ сервитута, установленного решением Пензенского районного суда от 28 ноября 2012 года (штриховка зеленого цвета), приведена в графическом приложении №2 к заключению эксперта, с каталогом координат в приложении №2-1.

Отсутствуетвозможность осуществления доступа (прохода, проезда) к земельному участку <...>, не пересекая вышеуказанную смежную границу, с учетом его местоположения, построек и наличия ограждения на смежном земельном участке.

Определить, вошли ли при формировании земельного участка с кадастровым номером № в его состав части территорий общего пользования с. БольшаяВаляевка Пензенского района Пензенской области, не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о территории общего пользования с. Большая Валяевка Пензенского района Пензенской области, при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

На рассмотрение суда представлен вариант установления сервитута для обеспечения проезда к столбу электроопоры, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, с земель общего пользования по данному земельному участку.

Вариант №1 приведен в графическом приложении №3 к заключению эксперта.

Для обеспечения непосредственного доступа (прохода, проезда) к столбу электроопоры, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, с земель общего пользования по данному земельному участку, следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью 56 кв.м.

Границы сервитута приведены в графическом приложении №3 к заключению эксперта (штриховка голубого цвета). Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в приложении №3-1 к данному заключению.

При этом необходимо частично демонтировать забор из металлического штакетника шириной не менее 3,5 метров, для организации заезда на земельный участок с кадастровым номером №.

Выводы заключения подтвердили допрошенные в судебном заседании экспертыФатуев А.В. и Щербакова Л.И.

Так, при рассмотрении данного дела было установлено, что ответчиком ООО «Артезианский горизонт» на земельном участке, пользующимся имна основании договора аренды и граничащим с земельным участком, используемым истцом, действительно возведен забор,в связи с возведением ответчиком металлического ограждения, истецлишена возможности свободного прохода к собственному земельному участку.

Судом установлено, что нарушения при использовании земельного участка ответчиком до настоящего времени не устранены, территория земельного участка от ограждения не освобождена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разрешая требования истца о признании недействительными постановление Администрации Пензенского района Пензенской области от 13.10.2020 №1193 «О предоставлении земельного участка ООО «Артезианский горизонт» в аренду» и договора аренды указанного земельного участка №37 от 13.10.2020, заключенного между Администрацией Пензенского района Пензенской области и ООО «Артезианский горизонт», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № 268 от 31 марта 2010 г., арендодатель – администрация Пензенского района, в лице главы администрации Дасаева А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и арендатор – ООО «Ключ здоровья» в лице генерального директора Балашова С.Б., действующего на основании Устава, в лице представителя Барчановой С.В., действующей на основании доверенности, с другойстороны, заключилидоговор о нижеследующем. Арендодатель на основании Постановления главы администрации Пензенского района Пензенской области от 31 марта 2010 г. № 462 сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью № кв.м, находящийся примерно в 270 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного участка по добыче и переработке питьевой воды. Договор заключен сроком на 3 года – с 31 марта 2010 г. по 31 марта 2013 г.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. сформирован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для производственного участка по добыче и переработке питьевой воды» поставлен на кадастровый учет 29.01.2010, в настоящее время передан администрацией Пензенского района Пензенской области в аренду ООО «Артезианский горизонт» сроком с 29.10.2020 по 12.10.2069 года. Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 270 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что нарушений требований градостроительного и земельного законодательства в процессе межевания земельного участка не имеется, формирование земельного участка произведено в полном соответствии с требованиями законодательства. Также не установлено нарушений при предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды с ООО «Артезианский горизонт».При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск Плетминцевой Натальи Александровны к администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области, ООО «Артезианский горизонт», о признании недействительными постановления и договора аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Артезианский горизонт» демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером № соответствии с заключением экспертизы № 1234/16 от 7.08.2012 г., вывод 2, графическое приложение № 3, являющегося неотъемлемой частью решения Пензенского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плетминцевой Натальи Александровны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2023 года

Судья: