Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2023 от 22.09.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

    город Иваново     27 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Богатова И.Н., Косухина К.И.,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №1 ФИО7,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с полным (средним) общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

– 21 декабря 2016 года Ленинским районным судом города Иваново по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев; постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2018 года основное наказание заменено 1 годом 9 месяцами 12 днями ограничения свободы; фактически освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области 11 декабря 2018 года; 30 августа 2020 года снят с учета в УИИ по отбытии наказания,

решением Ленинского районного суда города Иваново от 24 декабря 2020 года (с учетом решения этого же суда от 28 марта 2022 года) установлен административный надзор до 11 декабря 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу           25 марта 2023 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2             ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. 30 мая 2023 года исполнительное производство окончено в связи с полным отбытием наказания.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с момента со дня окончания исполнения постановления.

В 12 часов 05 минут 09 мая 2023 года ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2                    ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», тайно взял со стеллажа и убрал под куртку следующий товар:

– «Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г» в количестве 3 штук, стоимостью 124,01 руб. за штуку, общей стоимостью 372,03 руб.;

– «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г» в количестве 3 штук, стоимостью 124,01 руб. за штуку, общей стоимостью 372,03 руб.;

– «Белебеевский Сыр Белебеевский 45% 190г» в количестве 2 штук, стоимостью 148,15 руб. за штуку, общей стоимостью 296,30 руб.;

– «Белебеевский Сыр Маасдам 45% 185г» в количестве 2 штук, стоимостью         108,05 руб. за штуку, общей стоимостью 216,10 руб.;

– «Сыр фас. Гойя 40% ~300г» весом 0,626 кг, стоимостью 1 232,18 руб. за кг, общей стоимостью 771,34 руб.;

– «Сыр полутвердый Брест-Литовск гауда м.д.ж. в сухом веществе 48% фас.200г» в количестве 3 штук, стоимостью 129,92 руб. за штуку, общей стоимостью 389,76 руб.,-

после чего вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 417,56 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, дававшимся им при допросе в качестве подозреваемого, он страдает рядом хронических и тяжелых заболеваний. Проживает совместно с матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наказание в виде обязательных работ, назначенное ему по постановлению мирового судьи от 14 марта 2023 года, он отбыл. 09 мая 2023 года около 12 часов проходил мимо магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, откуда решил похитить товар для приобретения лекарств для своей матери, у которой имеется онкологическое заболевание. Зайдя в магазин, ходил по торговому залу, затем решил похитить сыр. Взял 14 упаковок сыра, которые сложил в продуктовую корзину, а затем, перейдя в другой отдел, спрятал упаковки сыра под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Сыр в тот же день продал прохожим, на вырученные деньги купил лекарства. В содеянном раскаивается, на преступление пошел в связи с тяжелым материальным положением (л.д.86-88).

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Показал, что в настоящее время трудоустроен неофициально (находится на испытательном сроке), его заработная плата составляет 30 000 – 40 000 руб. в месяц, пенсия матери – 20 000 руб. в месяц. Кроме него родственников, способных осуществлять уход за матерью, не имеется. Долговых обязательств у него нет, на бытовые нужды и приобретение лекарств расходуют около 30 000 руб. в месяц.

Согласно заявлению ФИО3, зарегистрированному 05 июня 2023 года, 09 мая 2023 года около 12 часов 05 минут он находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где похитил товар – сыр разных марок в количестве около 14 штук. Сыр спрятал под куртку и пересек кассовую зону, не оплатив товар; впоследствии сыр продал прохожим, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб (л.д.20).

Оглашенное заявление ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент обращения с ним был осведомлен о своих процессуальных правах и в помощи защитника не нуждался.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Тандер»         ФИО8 следует, что он является ведущим специалистом отдела безопасности Ивановского филиала АО «Тандер». 09 мая 2023 года от товароведа магазина «Магнит» «Магнит» по адресу: <адрес> узнал, что неизвестное лицо, впоследствии установленное как ФИО3, совершило хищение сыра на общую сумму 2 417,56 руб. Товаровед Свидетель №1 пояснила, что заметила отсутствие товара примерно в 19 часов этого дня. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что примерно в 12 часов 05 минут в помещение вошел мужчина, одетый в синие куртку, свитер и брюки; мужчина положил 14 упаковок сыра в корзину, пошел в отдел с пивом, где переложил сыр под куртку и вышел из магазина, не оплачивая товар. Каких-либо акций на похищенный товар в тот день не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, усматривается, что она работает товароведом в магазине «Магнит» «Магнит» по адресу: <адрес>. 09 мая 2023 года при просмотре записей с видеокамер увидела, как примерно в 12 часов 05 минут в помещение зашел мужчина, одетый в синие куртку, свитер и брюки. Мужчина положил 14 упаковок сыра в корзину, затем, пройдя в другой отдел, переложил сыр под куртку и вышел из магазина, не оплачивая товар (л.д.65-68).

Как следует из заявления директора магазина «Магнит» ФИО5                  от 09 мая 2023 года, она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 09 мая 2023 года в 12 часов 05 минут похитил из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> товар стоимостью 2 107,32 руб. (л.д.17). Согласно приложенной справке о стоимости похищенного размер причиненного материального ущерба (стоимость похищенного товара) – 2 417,56 руб. (л.д.18). В инвентаризационном акте указана недостача на сумму 2 107,32 руб.

05 сентября 2023 года осмотрено помещение магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, зафиксирована обстановка в торговом зале (л.д.21-23).

Согласно представленным счетам-фактурам и передаточным документам стоимость похищенного имущества составляет:

– «Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г» - 124,01 руб. за штуку;

– «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г» - 124,01 руб. за штуку;

– «Белебеевский Сыр Белебеевский 45% 190г» - 148,15 руб. за штуку;

– «Белебеевский Сыр Маасдам 45% 185г» - 108,05 руб. за штуку;

– «Сыр фас. Гойя 40% ~300г» - 1 232,18 руб. за кг;

– «Сыр полутвердый Брест-Литовск гауда м.д.ж. в сухом веществе 48% фас.200г» - 129,92 руб. за штуку (л.д.33-36, 40-45, 46, 47-59).

В ходе просмотра с участием ФИО3 и его защитника видеозаписи, изъятой у ФИО8, установлено, что на ней запечатлено, как мужчина, одетый в синие куртку, кофту и джинсы, подходит к полке с сыром, три раза берет сыр (всего              14 штук) и кладет в корзину, затем уходит в сторону другого отдела; поставив корзину, мужчина перекладывает сыры под куртку, после чего выходит из магазина через кассовую зону.

Участвовавший в просмотре видеозаписи ФИО3 показал, что на ней узнает себя, а также сообщил сведения о дате и примерном времени совершения преступления, об объеме похищенного имущества (л.д.33-36, 61-63, 64).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, от 14 марта 2023 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2023 года. 30 мая 2023 года исполнительное производство окончено в связи с отбытием наказания (л.д.109, 138).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого       ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления.

Виновность ФИО3 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний:

– показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о том, при каких обстоятельствах было выявлено совершенное ФИО3 преступление, а также о механизме совершения преступления, зафиксированном на просмотренной и представленной представителем потерпевшего видеозаписи;

– показаниями свидетеля Свидетель №1 – товароведа магазина, из которого ФИО3 совершено хищение – о том, что хищение было выявлено при просмотре видеозаписи; о механизме совершения преступления и о внешности преступника.

Показания вышеуказанных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступлений, согласуются со сведениями, содержащимися в:

– протоколе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, в ходе которого участвующий в нем ФИО3 в присутствии защитника показал, что узнает себя на видеозаписи, а также сообщил об объеме похищенного имущества и о механизме совершения преступления;

– счетах-фактурах, передаточных документах и акте инвентаризации, согласно которым подтверждены утрата потерпевшим определенного имущества, хищение которого инкриминировано ФИО3,- а также стоимость этого имущества.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд руководствуется представленными счетами-фактурами с передаточными документами, отмечая, что в инвентаризационном акте стоимость указана неверно, без приведения стоимости единицы товара.

Суд уточняет время совершения ФИО3 преступления, учитывая сведения, содержащиеся в заявлении о преступлении и в показаниях допрошенных лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил тайное хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей размер мелкого хищения (2 500 руб.),- что образует состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Согласно выводам, содержащимся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.78-79), ФИО3 ни во время обследования, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал; ФИО3 страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии (F11.2 по МКБ-10). Указанное расстройство психики у ФИО3 не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта и грубым снижением критических способностей, выражено не столь значительно, а потому во время и после совершения деяния, в которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности на момент обследования. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; при назначении наказания на него в соответствии с ч.1 ст.72.1, ч.5 ст.73 УК РФ может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Не усматривая оснований сомневаться в компетентности экспертов, суд соглашается с вышеизложенными выводами и признает ФИО3 вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

ФИО3 <данные изъяты> лет, он не женат, детей не имеет, проживает с матерью, работает без официального трудоустройства грузчиком, страдает рядом тяжелых и хронических заболеваний. На момент совершения преступлений ФИО3 был судим по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 21 декабря 2016 года за совершение тяжкого преступления (л.д.95-96, 163-168, 160-161, 105), в феврале 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.100), на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов (л.д.102, 103). Состоит под административным надзором (л.д.150-151, 152-153, 155, 156) В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что         ФИО3 жалоб на себя со стороны соседей не имеет, характеризуется удовлетворительно (л.д.171). По месту отбывания наказания ФИО3 характеризовался положительно (л.д.158-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, принимая в качестве таковой заявление ФИО3, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с сообщением о размере похищенного и механизме совершения хищения,- а также в участии в просмотре видеозаписи с места совершения преступления; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери; оказание помощи матери, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1                  ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений,- являющийся в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признается судом исключительной,- что позволяет суду применить при назначении ФИО3 наказания положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ у ФИО3 не имеется.

Учитывая положения ст.97 УПК РФ, суд не находит оснований для избрания ФИО3 какой-либо меры пресечения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении потерпевшему АО «Тандер» материального ущерба от преступления, суд учитывает, что в судебном заседании представлены сведения о полном возмещении причиненного преступлением материального ущерба. В данной связи исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание сведения, изложенные в заключении экспертов, суд возлагает на ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществляла адвокат ФИО7, участвующая в деле по назначению. Защитник обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 3 292 рублей за 2 дня участия в судопроизводстве.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов, участвующих в производстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи,- в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, необходимость оказания помощи близкому родственнику, страдающему заболеванием,- и в данной связи принимает решение об освобождении ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 120 (Ста двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении        ФИО3 не избирать.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Расходы в сумме 3 292 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО7, участвовавшей в деле по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в указанной сумме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

    Председательствующий судья     Г.Е. Бирюков