Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2017 от 10.02.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                          14 марта 2017 года

    Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Коньковой Д.А.,

подсудимого Суханова А.В.,

потерпевшего Кашилка А.В.,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Суханова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого по отбытию срока наказания <дата>;

<дата> мировым судьей Амурской области по Белогорскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> Суханов А.В. находился по месту своего жительства в <адрес>, где проснувшись около 06 часов, вышел на балкон и увидел возле балкона квартиры ранее ему незнакомого КАВ с неустановленным следствием лицом, которые пытались по металлической решетке подняться и заглянуть к нему в квартиру. Суханов А.В. предположив, что КАВ и неустановленное следствием лицо, пытаются проникнуть к нему в квартиру, вышел на балкон и потребовал, чтобы они уходили. КАВ и неустановленное следствием лицо стали в грубой форме нецензурными словами высказывать в адрес Суханова А.В. оскорбления. Суханов А.В. желая разобраться с данными гражданами, взяв в квартире принадлежащую ему бейсбольную биту, и удерживая ее в правой руке, вышел из квартиры на улицу, после чего подошел к стоявшим возле <адрес> КАВ и неустановленному следствием лицу и стал предъявлять им претензии по поводу того, что данные лица заглядывают к нему в окна и на балкон, в ходе чего между ним и КАВ возник словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять нецензурными словами. Суханов А.В. на почве личной неприязни возникшей к КАВ из-за высказанных в его адрес оскорблений, намереваясь напугать, замахнулся на КАВ битой. КАВ восприняв угрозу применения биты в отношении него со стороны Суханова А.В., испугавшись за свое здоровье, стал убегать. Суханов А.В., желая продолжить выяснять отношения с КАВ, побежал вслед за ним и догнал на углу <адрес>, где стал предъявлять претензии по поводу поведения, на что КАВ в ответ стал грубить. Суханов А.В. на почве личной неприязни возникшей к КАВ из-за высказанных в его адрес оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью КАВ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью личности, и желая их наступления, удерживая в правой руке бейсбольную биту, осознавая, что данная бита является предметом, которым можно причинить телесные повреждения и вред здоровью, используя ее в качестве оружия, нанес пытавшемуся в этот момент КАВ убежать от него, и повернувшемуся к нему спиной, один удар по левой ноге ниже колена, от которого КАВ упал па землю, повернулся на спину и закрыл руками голову, защищая ее от ударов. Затем Суханов А.В. продолжая свой преступный умысел, направленный па причинение вреда здоровью КАВ, замахнувшись бейсбольной битой сверху вниз, умышленно нанес КАВ около 3 ударов по рукам, которыми тот закрывал свою голову и попал КАВ в область левой надбровной дуги. КАВ лежа на земле, продолжая закрывать руками голову, повернулся на левую сторону тела.

Суханов А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью КАВ, умышленно нанес КАВ - А.В. бейсбольной битой один удар по правой ноге ниже голени.

Таким образом, Суханов А.В., в результате своих противоправных действий, умышленно причинил КАВ, согласно заключения эксперта № от <дата> закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости, который причинил тяжкий вред здоровью, повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата обшей трудоспособности свыше 30 %), а также раны в области левой надбровной дуги, на левой голени, которые не причинили вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Суханова А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Суханов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, против заявленных исковых требований не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Суханову А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дряхлова Л.М., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КАВ в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил суд взыскать с подсудимого 150 000 рублей в качестве морального вреда.

Представитель гражданского истца БТВ в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на взыскании с подсудимого 34 661 рубля 00 копеек в счет возмещения материального вреда.

Государственный обвинитель Конькова Д.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Суханова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Суханова А.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Суханова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Суханов А.В. имеет судимости, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 126-130, 134-136, 137-144, 161-162), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д. 172), по месту учёбы МБОУ СОШ <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), привлекался к административной ответственности (л.д. 164), <данные изъяты>), состоит на учёте в филиале по <адрес> и <адрес> УИИ ФКУ УФСИН России по Амурской области как условно осуждённый по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от <дата>.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Оценивая поведение подсудимого Суханова А.В. во время совершения преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого, суд, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, приходит к выводу о том, что Суханов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Суханова А.В., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Суханов А.В. в ходе его допроса изложил обстоятельства совершённого им преступления, его показания нашли своё подтверждение в ходе проверки их на месте (л.д. 62-68), в последующем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суханова А.В., является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому Суханову А.В. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Суханова А.В., учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, Суханову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения Суханова А.В. других видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд находит возможным не назначать Суханову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В настоящее время Суханов А.В. осуждён и отбывает наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата>, которым он признан виновным и осуждён по ст. 264.1; ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ совершено Сухановым А.В. до вынесения указанного приговора, приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено Суханову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим КАВ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 30 000 рублей (л.д. 52). В судебном заседании потерпевший КАВ сумму исковых требований увеличил до 150 000 рублей, пояснив, что совершённым преступлением его здоровью причинён тяжкий вред, в связи с чем он понёс нравственные и физические страдания, до сих пор не работает и продолжает проходить лечение, решается вопрос об его инвалидности.

Подсудимый Суханов А.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приведёнными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым виновных действий, причинивших потерпевшему КАВ моральный вред, суд полагает, что требования КАВ о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате действий Суханова А.В. потерпевшему КАВ был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и он претерпел нравственные и физические страдания, обстоятельства совершения преступления, сопряженные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд, с учётом требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым требования гражданского истца КАВ удовлетворить в полном объеме и считает справедливым взыскать с Суханова А.В. в пользу КАВ компенсацию морального вреда за понесённые нравственные и физические страдания в размере 150 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

Представителем гражданского истца БТВ заявлены требования о взыскании с ответчика Суханова А.В. в пользу <данные изъяты> затрат, связанных с лечением КАВ, в сумме 34 661 рубль 00 копеек, которые ответчик Суханов А.В. признал.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные представителем ОА «СК «СОГАЗ-Мед» исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщено вещественное доказательство: бита, которую следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суханова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Суханову А. В. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с Суханова А. В. в пользу КАВ в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Суханова А. В. в пользу <данные изъяты> затраты, связанные с лечением КАВ в сумме 34 661 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Вещественное доказательство:

- биту, хранящуюся при уголовном деле уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Сухановым А.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина