Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2024 ~ 01438/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2459/2024
56RS0042-01-2023-002430-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием истца Тарабановой В.И. и ее представителя ШайнуровойА.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабанова В.И. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тарабанова В.И. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что решением общего собрания профсоюзного комитета совхоза <данные изъяты>» 17.11.1992 истцу как работнику предоставили квартиру общей площадью 79,5 кв.м., расположенную на первом этаже двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени с ноября 1992 года и по настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы на текущий и коммунальный ремонт. Третьи лица за весь период владения не заявляли претензий на спорную квартиру. Квартира состоит на государственном кадастровом учете с 30.10.2011, а с 20.12.2023 в ЕГРН внесена запись о регистрации права как на безхозяйное имущество. Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 79,5 кв.м., расположенную на первом этаже двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Тарабанова Т.В., Тарабанов В.И., администрация п.Нижнесакмарский Центрального района г.Оренбурга.

Истец Тарабанова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила полностью удовлетворить, пояснив, что в указанной квартире она вместе со своей семьей проживает с 1992 года, где и зарегистрированы, квартира ей была предоставлена совхозом как работнику, сейчас совхоза нет, поэтому оформить право собственности иным способом она не может, каких-либо претензий со стороны третьих лиц никогда не было.

Представитель истца ШайнуроваА.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьи лица Тарабанова Т.В., Тарабанов В.И., представитель третьего лица администрации п.Нижнесакмарский Центрального района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем, переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета совхоза <данные изъяты> от 17.11.1992 постановлено распределить имеющееся жилье согласно очередности утвержденного списка от 23.04.1991, выделить квартиру по <адрес> Тарабанова В.И. .

Между Тарабановым В.И. и Гузь В.И. 22.10.1955 был заключен брак, что подтверждается свидетельством №.

В соответствии с копией разворотов похозяйственных книг за период с 01.01.1997 по 01.04.2024 по адресу: <адрес> с 01.01.1997 были зарегистрированы: Тарабанов В.И. , Тарабанова В.И. , Тарабанова Т.В. .

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 05.04.2024, Тарабанова В.И. вместе с супругом и дочерью зарегистрированы в спорной квартире с 04.06.1996 года.

Распоряжением главы Южного округа г. Оренбурга от 15.08.2012 № Тарабанова В.И. назначена опекуном Тарабанов В.И. , 22.10.1955 года рождения, являющего инвалидом первой группы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 мая 2024 года, объект недвижимости с кадастровым номером № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 20.12.2023.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГайдаренкоО.В. пояснила, что является соседкой истца, ей также как и истцу была предоставлена квартира как молодому специалисту, затем она свою <адрес> приватизировала, по какой причине Тарабанова В.И. не приватизировала квартиру ей не известно, вместе с тем, после ремонта с 1996 года истец стала проживать в квартире по адресу: <адрес>. Претензий со стороны администрации не было о выселении. С 1996 года истец постоянно проживала и проживает до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес>.

Данные показания суд принимает в качестве достоверных доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств, так как указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении спора, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности того, что Тарабанова В.И. фактически владеет квартирой по адресу: <адрес> более тридцати лет как своей собственной в отсутствие какого-либо договора, владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

Фактов наличия правопритязаний на данную квартиру со стороны третьих лиц судом не установлено, какого-либо спора в отношении прав на недвижимое имущество не выявлено.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру за истцом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарабанова В.И. удовлетворить.

Признать за Тарабанова В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную на первом этаже двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 79,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2024 года.

Судья А.Р. Андронова