Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 ~ М-330/2023 от 22.06.2023

                                                                                     УИД 32RS0031-01-2023-000500-51

                                                                                                               Дело № 2-459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск                                                                                           15 августа 2023 г.

     Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Крюковой А.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Климов В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Климов В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 099,89 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 431 960,14 руб.; сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 96 236,68 руб.; сумма пени по процентам в размере 768,89 руб., сумма пени по просроченному долгу в размере 1 134,18 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 850 руб. Свое требование истец обосновывает тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 695 298 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 9,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. За неисполнение обязательств ответчик должен уплатить предусмотренную договором неустойку. Банк, воспользовавшись предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Истец уведомил ответчика о досрочном возврате кредита. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено.

          Представитель ВТБ (ПАО) был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Климов В.П., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ВТБ (ПАО) и Климов В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем заполнения заявления –анкеты ответчиком и подписания информации о полной стоимости кредита, индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 695 298 рублей, на срок действия договора - 60 месяцев, с возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 9,9 % годовых, с ежемесячным платежом 32631,18 руб., первым и последним платежом в размере 35 936,71 и 35 935,41 руб. соответственно, а Климов В.П. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив Климов В.П. указанные кредитные средства.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление-анкета на предоставление кредита, индивидуальные условия, график платежей - подписаны лично Климов В.П. и в установленном законом порядке им не оспаривались.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

            В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 1 431 960,14 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 96 236,68 руб.; пени – 1 903,07 руб.,

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми Климов В.П. был согласен при его подписании.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, у банка имелись основания для начисления неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ. Банком снижен размер неустойки до 1 903,07 руб., размер неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Таким образом, исходя из того, что ответчик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, так как ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, суд принимает решение о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в размере 1 530 099,89 руб.

               Доказательств о погашении задолженности по кредиту Климов В.П. не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 850 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Климов В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Климов В.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 099 рублей 89 копеек (из которых: основной долг – 1 431 960 рублей 14 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 96 236 рублей 68 копеек; пени по процентам - 768 рублей 89 копеек; пени по просроченному долгу – 1 134 рубля 18 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 850 рублей, а всего взыскать – 1 545 949 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 89 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                            Л.М. Васильченко