Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2019 ~ М-3948/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-4836/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-005539-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Писареву К Н, Торговановой О И о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Писаревой Л.П. задолженности по кредитному договору №2162990582 от 07.12.2012 в размере 190 826, 16 руб. из которых, сумма основного долга – 141 628, 22, проценты – 31 599,04 руб., штраф – 17 598,90 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 016,52 руб. Свои требования Банк обосновал тем, что между Банком и Писаревой Л.П. 07.12.2012 заключен кредитный договор № 2162990582 на сумму 336 759 руб., в том числе: 301 000 руб. – сумма к выдаче, 37 759 – для оплаты страхового взноса, под 29,90 % годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей в размере 10 863,85 руб. Ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом. 15.11.2016 Банк потребовал досрочного погашения задолженности. В период действия кредитного договора - 21.03.2017 заемщик Писарева Л.П. умерла. На основании изложенного, истец просил суд установить круг наследников и наследственного имущества, открывшегося после смерти Писаревой Л.П., привлечь наследников к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 10.10.2019, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, Писарев К.Н., Торгованова О.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении указано, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Нотариус о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    07.12.2012 между Банком и Писаревой Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 336 759 руб. из которых: 301 000 руб.- сумма к выдаче, 35 759 руб.- страховой взнос на личное страхование, с оплатой за пользование кредитом 29,90 % годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 27.12.2012 в размере 10 863,85 руб. (л.д. 10-11,14-17,18-19,20-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-30).

Писаревой Л.П. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 15.11.2016 сформировалась задолженность, Банком выставлено требование о её погашении.

21.03.2017 заемщик Писарева Л.П. умерла (л.д.53).

Наследниками к имуществу Писаревой Л.П. являются Писарев К.Н. (сын), Торгованова О.Н.(дочь), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.54).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <Адрес> составляет 3 244 916,55 руб. (л.д.56).

Имущество, на которое Писаревым К.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес> (л.д.57).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе в части обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам, определяется временем открытия наследства, которым в соответствии со ст.1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка, предъявленные к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу вышеуказанных положений закона, взыскание задолженности подлежит в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 в размере 190 826, 16 руб. из которых, сумма основного долга – 141 628,22 руб., проценты – 31 599,04 руб., штраф – 17 598,90 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка расходы Банка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5 016,52 руб.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 190 826 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5016 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.11.2019