Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 24.01.2022

Мировой судья К.В. Аверьянова                                                      дело № 11-34/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №, вынесенного Дата по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 (Доничевой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №, вынесенного Дата по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 (Доничевой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что адрес: Адрес указан в заявлении и приложенным к нему материалам. Следовательно, суд данное обстоятельство не устанавливал, а счел установленным на основании копий документов, представленных ООО «СКМ».

В действительности ФИО1 с Дата по настоящее время зарегистрирована по адресу Адрес.

Поскольку копия судебного приказа была отправлена судом по адресу: Адрес, то есть на ненадлежащий адрес, срок предоставления возражений для должника истечь не мог Дата (дата возвращения копии приказа мировому судье). Начало течения процессуального срока закон связывает с определенными обстоятельствами, в данном случае, со временем направления копии судебного приказа должнику. Должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: Адрес. Копия судебного приказа по данному адресу ей не высылалась, из чего следует, что срок предоставления ею возражений относительно исполнения судебного приказа течь не начал.

Судом при вынесении определения об отказе в отмене судебного приказа № от Дата неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители заявителя ФИО5, ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили определение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Дата был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 269 611,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 948,06 руб.

    Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре – Адрес.

    При этом, указанный судебный приказ, должником получен не был.

Дата должник обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа.

    Отказывая в восстановлении срока для подачи заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа № от Дата направлена ФИО1 по адресу: Адрес57, заказным письмом с уведомлением о вручении, и возвращено на судебный участок Дата с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте. Таким образом, процессуальный срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек и оснований для его восстановления не имеется.

    Признавая несостоятельной ссылку ФИО1 на наличие у нее уважительной причины несвоевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правильно применил положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не вошел в противоречие с правовыми позициями, изложенными в пунктах 28, 30, 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику по адресу указанному последним в кредитном договоре.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представила, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила.

Довод жалобы о неполучении копии судебного приказа в связи со снятием с регистрационного учета с адреса, по которому ей эта копия была направлена судом, изменением адреса проживания, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При заключении договора ФИО1 указала свою контактную информацию, в том числе и место жительства: Адрес. Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение займодавца об изменении своего места жительства, ФИО1 не предоставляла мировому судье и не ссылается на указанные обстоятельства и в частной жалобе.

В ситуации, когда, как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно распорядилась своим правом на получение официальной корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации по месту жительства, а о перемене такового кредитора не известила, мировой судья законно отказал в восстановлении соответствующего процессуального срока и, как следствие, правомерно не усмотрел оснований для отмены судебного приказа.

Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока законны и обоснованы.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья:                                                                                О.В. Варгас