Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2023 от 10.03.2023

Копия

Дело № 1-107/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области                              30 июня 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды    Муллагалиева А.Р., помощника прокурора г. Ревды    Мордовской Е.А., помощника прокурора г. Ревды Самковой А.А.,

подсудимого Ленкова В.В.

защитника - адвоката Мясникова А.П.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело № 1-107 по обвинению

Ленкова Виктора Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего экспедитором в ООО «Ели-пили», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 3 года;

- 22 октября 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным постановлением 7 кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 указанный приговор отменен, в части осуждения за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение;

- 18 марта 2021 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ отменено, по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Ленков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 августа 2020 года около 01 часа 30 минут у Ленкова В.В., который находился в подъезде № 2 дома № 39 по ул. Карла Либкнехта, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Stinger», принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Ленков В.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из подъезда № 2 дома № 39 по ул. Карла Либкнехта, похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Stinger», стоимостью 17 450 рублей и противоугонный трос, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Ленков В.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ленков В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей.

Подсудимый Ленков В.В. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 04 августа 2020 года около 01 часа 30 минут он зашел в подъезд дома 39 по ул. К. Либкнехта между первым и вторым этажами увидел велосипед, он был пристегнут на трос, он открыл замок своим ключом и похитил велосипед, трос остался на велосипеде, впоследствии данный велосипед он продал за 1000 рублей. Совершил преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку супруга лежала в больнице, они ждали рождение ребенка, отец перенес инфаркт, мать находится на пенсии, зарплату ему задерживали на работе, в связи с чем, он решил украсть велосипед. В содеянном он раскаивается, потерпевшему он принес свои извинения, однако, он возражает возместить причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, поскольку, по его мнению, стоимость похищенного велосипеда явно завышена.

Вина подсудимого Ленкова В.В. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

     С согласия участников процесса в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия при соблюдении норм законодательства Российской Федерации потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что им был приобретен новый велосипед в июне 2020 года за 17 450 рублей и противоугонный трос за 1000 рублей. Велосипед приобретался в совместное пользование с ребенком, для передвижения по городу. 03 августа 2020 года велосипед поставили в подъезде дома 39 по ул. К. Либкнехта, пристегнули тросом. 04 августа 2020 года в дневное время он обнаружил, что велосипеда в подъезде нет. По факту кражи он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении находится сын 13 лет, который проживает с ним на полном обеспечении. Велосипед являлся для него средством передвижения, он постоянно на нем ездил по личным делам, использовался также малолетним сыном для поездок на тренировки. В настоящее время у него нет возможности приобрести такой же велосипед. ( т.1 л.д. 82-84).

С согласия участников процесса в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия при соблюдении норм законодательства Российской Федерации свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 04 августа 2020 года около 21 часа он позвонил Ленкову В.В. В ходе телефонного разговора Ленков В.В. спросил, не знает ли он, кому можно продать велосипед. Ленков В.В. пояснил, что велосипед очень хороший, марку не называл. Откуда у Ленкова В.В. данный велосипед, тот ему ничего не пояснял. В дальнейшем ему стало известно о том, что Ленков В.В. продавал похищенный тем велосипед. Где именно и при каких обстоятельствах Ленков В.В. похитил велосипед, ему не известно (том 1 л.д. 94-96).

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ревдинский». У него производстве находился материал проверки КУСП № 8982 от 04 августа 2020 года по факту хищения велосипеда «Stinger», принадлежащего Потерпевший №1, из подъезда №2 дома № 39 по ул. К.Либкнехта. Работая по данному материалу, в ходе ОРМ, была получена информация о том, что к данному преступлению может быть причастен Ленков В.В., ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступлений. (том 1л.д. 108-110).

Вина Ленкова В.В. по данному преступлению, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-     заявлением Потерпевший №1 (КУСП № 8982 от 04 августа 2020 года), где он просит принять меры к розыску велосипеда, который был похищен в ночь на 04 августа 2020 года из подъезда №2 дома №39 по ул. К. Либкнехта (том 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия, где осматривается подъезд № 2 дома № 39 по ул. К. Либкнехта, фототаблицей. (том 1 л.д. 60-62);

-     копиями документов на велосипед «StingerElement 18»: руководством пользователя, чеком магазина «Спорт «ЭК» на суму 17 450 рублей, гарантийным талоном от 10.06.2020 года (том 1 л.д. 57-58).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Ленкова В.В. в совершенном преступлении установленной.

Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Предметом преступления, совершенного Ленковым В.В. являлись принадлежащие Потерпевший №1 имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Ленкова В.В. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу.

При принятии решения по данному уголовному делу суд берет за основу признательные показания Ленкова В.В., который вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал кражу велосипеда «Stinger», а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Органами предварительного следствия действия Ленкова В.В. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, однако, суд считает данную квалификацию действий Ленкова В.В. ошибочной, поскольку факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 действиями Ленкова В.В. в ходе судебного заседания своего должного подтверждения не нашел.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, с учетом данных органов предварительного следствия, Потерпевший №1 трудоспособен, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, который превышает стоимость велосипеда, данный велосипед использовался им и несовершеннолетним ребенком в бытовых целях, в профессиональной деятельности Потерпевший №1 и членов его семьи данный велосипед не использовался, в связи с чем, суд квалифицирует действия Ленкова В.В. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1

Факт совершения Ленковым В.В. данного преступления в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и не оспаривается подсудимым.

Санкция ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

С учетом положений ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно положений п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Факт совершения Ленковым В.В. данного преступления имел место 04 августа 2020 года, что не оспаривается в ходе судебного заседания, в связи с чем, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроки привлечения Ленкова В.В. к уголовной ответственности за совершение данного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекли.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предыдущего судебного заседания    заявлен гражданский иск с Ленкова В.В. в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного ему преступными действиями Ленкова В.В., в сумме 18 450 рублей в виде стоимости похищенного велосипеда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания подсудимый Ленков В.В. данные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда не признал, пояснив, что сумма похищенного им велосипеда значительно завышена, велосипед имел следы длительного интенсивного пользования, имел многочисленные механические повреждения, в том числе лакокрасочного покрытия.

Изучив материалы дела и обсудив вопрос возмещения материального ущерба, суд считает, что для рассмотрения заявленного гражданского иска в части взыскания материального ущерба в сумме в сумме 18 450 рублей в виде стоимости похищенного велосипеда необходимо истребовать дополнительные документы, подтверждающие причиненный материальный ущерб именно на заявленную сумму, поскольку, по показаниям подсудимого Ленкова В.В., дазнным им в ходе судебного заседания, сумма похищенного им велосипеда значительно завышена, велосипед имел следы длительного интенсивного пользования, имел многочисленные механические повреждения, в том числе лакокрасочного покрытия, ряд механизмов не работал, им за похищенный велосипед получено лишь 1000 рублей Указанные действия повлекут за собой отложение судебного разбирательства, а потому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПО С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ленкова Виктора Вячеславовича по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - прекратить по основанию, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в виде стоимости похищенного велосипеда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                  подпись

Копия верна

Судья                                           А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>