Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 от 12.04.2023

Гражданское дело №2-230/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000113-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                 с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Пятак" к Кургановой Фатиме Амзатовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Пятак"обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.    

Из искового заявления следует, что 16.12.2020г. между ООО МКК «ПЯТАК» (далее по тексту - Истец) и Гражданином РФ ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа, на сумму 40 000 (сорок тысяч) руб., с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача Истцом денежных средств Ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа ог ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому Заёмщик обязался вернуть предоставленный ей микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 7 500,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.04.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г. и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 712,21 руб.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из вышеуказанного Истец свои обязательства, предусмотренные ИУ, выполнил в полном объеме, а Ответчик оплату займа и процентов "ш пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, :займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, Истец, имеет право на взыскание с Ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения Ответчиком суммы основного долга.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, в размере: 38 889,45 руб.1 + 79 728,3 руб.2 + 11 662,11 руб.3 = 130 279,86 руб.4, где: - сумма основного долга; 2 - сумма начисленных процентов; 3 - сумма пени; 4 - общая сумма задолженности.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 7 510,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 626,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000,00 руб., 18.04.2021г. - 100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 318,00 руб.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве также указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства. Следовательно, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа. С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон но требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не носят бесспорный характер. Таким образом, учитывая, что истцом ООО МКК «Пятак» заявлены требования, в частности о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявление иска было осуществлено с соблюдением установленного процессуального порядка, что исключает возможность оставления иска без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 26 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК "Пятак" сумму основного долга в размере 38 889 руб. 45 копеек. Взыскать с Ответчика проценты: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 79 728 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа.

Взыскать с Ответчика пеню: предусмотренную договором займа в размере 11 662 руб. 11 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3805 руб. 60 коп. Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп.

Представитель ООО МКК "Пятак" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в ее отсутствие не представила, хотя заблаговременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлены своевременно, согласно уведомлению о вручении от 24.05.2023г. в разносной книге Ногайского райсуда РД копию извещения о назначении судебного заседания получила ФИО2 по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2020г. между ООО МКК «ПЯТАК» (далее по тексту - Истец) и Гражданином РФ ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа, на сумму 40 000 (Сорок п.1сяч) руб., с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере I Х2,500 % годовых. Передача Истцом денежных средств Ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора займа от 16.12.2020г. заемщик обязался возвращать сумму полученного займа и процентов, указанных в 1 и 4 договора, ежемесячными платежами согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, оформленного в виде приложения № – график платежей.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 7 500,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.04.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г. и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 712,21 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору от 16.12.2020г. исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО2 по договору займа на 01.07.2022г. составляет 130 279,86 руб., из них: 38 889,45. - сумма основного долга, 79 728,3 руб. - сумма начисленных процентов, 11 662,11 - сумма пени, (л.д.19-22).

Данный расчет суд признает верным, ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 допустила нарушение исполнения обязательств по кредитному договору: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ей с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Судом установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга, а также начисленных процентов, поскольку данные требования основаны на законе и условиях договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, заявленные ООО МКК «Пятак», основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3805 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК "Пятак" заказчик с одной стороны и ФИО3 исполнитель с другой стороны заключен договор на оказание юридических услуг, в п.5 указанного договора стоимость услуг составляет 20% от цены иска, с учетом округления окончательная сумма оплаты услуг составляет 26 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг, указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК "Пятак" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Пятак" сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 279 (сто тридцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 86 копеек, из них: 38 889,45. - сумма основного долга, 79 728,3 руб. - сумма начисленных процентов, 11 662,11 - сумма пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Пятак" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 805 (три тысячи восемьсот пять ) рублей, 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Расурулаев Р.С.