Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2024 ~ М-2263/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3159/2024

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 51RS0001-01-2024-003202-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Шерматову Х.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Шерматову Х.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №, под управлением Ульянова Д.В., собственник Лопаткин Ю.В., причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Шерматов Х.Х., управлявший автомобилем марки «Kio Rio», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Узаков А.А., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория».

В ДД.ММ.ГГГГ года АО «СК «Югория» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 206 765 рублей 42 копейки.

Поскольку виновник ДТП Шерматов Х.Х. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Kio Rio», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 206 765 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 268 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шерматов Х.Х. в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №, под управлением Ульянова Д.В., собственник Лопаткин Ю.В., причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Шерматов Х.Х., управлявший автомобилем марки «Kio Rio», государственный регистрационный знак №.

Виновник ДТП Шерматов Х.Х. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Kio Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Узакову А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, участниками процесса не оспорены.

Судом установлено, что потерпевший Лопаткин Ю.В. обратился в АО «ГС «Югория» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СГ «Югория» в порядке произведена выплата в размере 206 765 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Поскольку ответчик Шерматов Х.Х. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у АО «СГ «Югория», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 206 765 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых составил 5 268 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ГСК «Югория» к Шерматову Х.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шерматова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 7725497022) в возмещение убытков 206 765 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 5 268 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     В.В. Маслова