Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 (11-447/2022;) от 22.12.2022

Дело № 11-21/2023                                               Мировой судья Сабитова Ф.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре Улановой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ДАГ+» на определение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года ходатайство ООО «ДАГ+» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнения оставлено без удовлетворения.

ООО «ДАГ+» (далее – заявитель) обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обоснование указав, что по решению суда о взыскании суммы долга по договору займа с Решетниковой А.С. в пользу ООО «Финансовые Решения» выдан исполнительный лист. Определением суда от 24 марта 2016 года взыскатель ООО «Финансовые решения» заменен на правопреемника ООО «Долговое агентство «ДАГ». Определением суда от 30 июня 2020 года взыскатель ООО «Долговое агентство «ДАГ» заменен правопреемником ООО «ДАГ+». На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №---ИП от 10 августа 2015 года и окончено 09 февраля 2017 года. Однако исполнительный лист взыскателю не был возвращен. 22 февраля 2022 года выдана справка об утере исполнительного листа. 05 августа 2022 года в адрес ООО «ДАГ+» поступил дубликат исполнительного листа.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для исполнения удовлетворить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Финансовые решения» к Решетниковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением взыскано с Решетниковой А.С. в пользу ООО «Финансовые решения» 46000 рублей в счет задолженности по договору займа, 3000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 1580 рублей в счет возврата госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 24 марта 2016 года ООО «Финансовые решения» заменено ООО «ДАГ».

Определением мирового судьи от 30 июня 2020 года взыскатель ООО «ДАГ» заменен на ООО «ДАГ+».

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что доказательств того, что заявитель предпринял все возможные меры и действия для получения информации о месте нахождения исполнительного документа, не представлено. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

           Принимая во внимание, что выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, приведенных в определении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░+» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.