Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2022 ~ М-342/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-364/2022 г.

УИД№ 48RS0017-01-2022-000498-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чвановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Чвановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чванова Т.С. заключили кредитный договор № 2204658838 от 12.08.2014 г. на сумму 142240 рублей, в том числе 100000 рублей – сумма к выдаче, 42240 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6660,23 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 09.02.2015 г. банк потребовал досрочного погашения задолженности до 11.03.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 22.07.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.02.2015 г. по 22.07.2018 г. в размере 137231,04 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.09.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 312900,53 руб., из которых сумма основного долга – 141195,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32481,04 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 137231,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1819,23 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. Просило взыскать с Чвановой Т.С. задолженность по договору № 2204658838 от 12.08.2014 г. в размере 312900,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик Чванова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.08.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Чвановой Т.С. договор потребительского кредита № 2204658838 по условиям которого предоставило Чвановой Т.С. денежные средства в сумме 142240 рублей, в том числе 100000 рублей к выдаче/перечислению, 42240 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,9% годовых в размере 6660,23 руб., дата первого ежемесячного платежа – 01.09.2014 г. Денежные средства были предоставлены ответчику Чвановой Т.С., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «СМС-пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиком (при наличии), а также иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 Общих условий Договора).

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

Однако, произведя первую оплату по графику 11.09.2014 г. в сумме 6660,23 руб., ответчик прекратила исполнение обязательств по кредиту, с ее счета было списано только 39,77 руб. 12.10.2014 г., после чего платежей по кредиту не поступало, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредит в сумме 142 240 рублей был выдан ответчику на 48 месяцев, что подтверждается первоначальным графиком платежей. Ответчик должен был осуществлять платежи по кредиту ежемесячно с 11.09.2014 года по 22.07.2018 года.

Однако, произведя 1 платеж в 11.09.2014 г. в сумме 6660,23 руб., ответчик прекратил исполнение обязательств по кредиту, с ее счета было списано только 39,77 руб. 12.10.2014 г., ответчик более денежные средства не вносил, кредит не погашал.

В этой связи 09 февраля 2015 года Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении имеющейся у Чвановой Т.С. задолженности по кредитному договору с датой исполнения до 11 марта 2015 года (о чем заявлено истцом в исковом заявлении, в заявлении о вынесении судебного приказа, подтверждается расчетом задолженности), при этом размер определенной Банком задолженности по основному долгу и процентам, штрафу (141195,22 рублей и 32481,04 руб., 1819,23 руб., размер комиссии 174 руб.) аналогичен требуемой в иске сумме, то есть требуемая Банком задолженность была сформирована еще 09 февраля и 10 марта 2015 года. Расчет убытков также определен датой 10.03.2015 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

07.03.2018 г. истец обратился к мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чвановой Т.С. денежных средств по кредитному договору № 2204658838 в сумме аналогичной сумме иска – 312978,04 руб. и 16.03.2018 г. мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Чвановой Т.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 312978,04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3164,89 руб.

Определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 26 ноября 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.09.2022 г. (согласно отметки на конверте).

Таким образом, истцом на момент обращения в суд полностью пропущен срок исковой давности, поскольку взыскать задолженность по основному долгу с учетом срока судебной защиты у мирового судьи (1 год 8 мес. 20 дней) истец имел возможность до 01.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, убытков, штрафа на дату обращения в суд также истек, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чвановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2204658838, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С. В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.