Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2022 ~ М-2337/2022 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                г. Клин Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

    при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2022 по иску Горлова Н. А. к Горлову А. А.чу о разделе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

    установил:

Горлов Н.А. обратился в суд с иском к Горлову А.А. о разделе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

    В обоснование иска указывал на то, что до /дата/ в /адрес/ по адресу: /адрес/, были зарегистрированы истец и ответчик.

    Собственниками указанного жилого помещения в указанный период являлись стороны, по /данные изъяты/ доли каждый.

    Истец /дата/ подарил свою долю в квартире ответчику, снялся с регистрационного учета.

    По оплате коммунальных услуг по состоянию на /дата/ за указанное жилое помещение имеется задолженность в размере 490 203,43 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ взыскивается со сторон в солидарном порядке оплата отопления, ГВС в размере 49 490,90 руб.

    В настоящее время, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за истцом и ответчиком составляет 440 712,53 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд разделить задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, определив задолженность за истцом Горловым Н.А. в размере /данные изъяты/ доли задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/ в размере 220 356,27 руб.; за Горловым А.А. в размере /данные изъяты/ доли задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/ в размере 220 356,27 руб.

    Истец Горлов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Горлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда /адрес/. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

    Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

    Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Представитель третьего лица ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица МособлЕИРЦ «Клин» в судебное заседание не явился, извещен.

    Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Из материалов дела усматривается, что до /дата/ в /адрес/ по адресу: /адрес/, были зарегистрированы истец и ответчик.

    Собственниками указанного жилого помещения в указанный период являлись стороны, по /данные изъяты/ доли каждый.

    Истец /дата/ подарил свою долю в квартире ответчику, снялся с регистрационного учета.

    По оплате коммунальных услуг по состоянию на /дата/ за указанное жилое помещение имеется задолженность в размере 490 203,43 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ взыскивается со сторон в солидарном порядке оплата отопления, ГВС в размере 49 490,90 руб. (л.д. 15).

    Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ определен порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, установив размер доли в оплате за Горловым Н. А. – /данные изъяты/ долю, за Горловым А. А.ем – /данные изъяты/ долю.

    В настоящее время, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за истцом и ответчиком составляет 440 712,53 руб.

    Таким образом, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 440 712,53 руб. образована до разделения начислений между сторонами, является общей для истца и ответчика.

    Из искового заявления следует, что совместное хозяйство между сторонами не ведется.

    Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования Горлова Н.А. о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 440 712,53 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Горлова Н. А. – удовлетворить.

Произвести раздел задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, определив задолженность в следующем размере:

- Горлов Н. А. производит оплату в размере /данные изъяты/ доли задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/ в размере 220 356,27 руб.;

- Горлов А. А.ич производит оплату в размере /данные изъяты/ доли задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/ в размере 220 356,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.