Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9002/2021 от 13.07.2021

Судья: Щетинкина И.А.                                                            гр. дело № 33-9002/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-167/2021)

63RS0043-01-2020-003741-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Мельниковой О.А., Шельпук О.С.

При секретаре – Клёнкиной А.А.

С участием прокурора – Валюткиной С.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Захарову Ю.П., Максаковой Н.Ю. об изъятии имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Захарова Ю.П., Максаковой Н.Ю. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Захарову Ю.П., Максаковой Н.Ю. в собственность жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 31,50 кв.м, отвечающее установленным требованиям и расположенное в границах населенного пункта г.о. Самара»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Захарову Ю.П., Максаковой Н.Ю. об изъятии имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета.

В заявлении указали, что распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от 29.04.2011г. №821/02-р многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2022г., утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684. Постановлением администрации г.о.Самара от 12.08.2019г. № 548 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок по <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у правообладателей, в том числе квартиру №, принадлежащую Захарову Ю.П. в виде 19/100 доли и Максаковой Н.Ю. в виде 19/100 доли, с выплатой собственникам 812700 рублей, определенной отчетом ООО «АБМ Эксперт». Ответчики до настоящего времени не выразили согласие на заключение соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Истец просил суд (с учетом уточнений) изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Захарова Ю.П. доли 19/100, Максаковой Н.Ю. доли 19/100 на жилое помещение, в том числе стоимость доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 812700 рублей, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, после выплаты денежной компенсации ответчикам, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г.о.Самара.

Захаров Ю.П. и Максакова Н.Ю. обратились во встречным иском к департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями законодательства им предоставлено право выбора способа изъятия принадлежащего жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, просили суд обязать департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить им взамен аварийного жилого помещения по <адрес>, иное благоустроенное равнозначное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить, ссылаясь на то, что ранее ответчикам предлагалось иное жилое помещение, однако они отказались, в связи с чем оснований для предоставления им жилого помещения взамен изымаемого, не имеется.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара 29.04.2011г. № 821/02-р признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, с указанием о необходимости собственникам аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня предоставления жилых помещений гражданам, занимающим помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом по <адрес>, включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684.

Постановлением администрации г.о.Самара от 12.08.2019г. № 548 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью 250 кв.м, с кадастровым №, и квартиру №, общей площадью 81,60 кв.м, с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2020г. жилое помещение по <адрес>, площадью 81,6 кв.м, на основании договора купли-продажи принадлежит на праве общей долевой собственности: Максаковой Н.Ю. 19/100 доли (запись о регистрации права № от 22.09.2000 года), Захарову Ю.П. 19/100 доли (запись о регистрации права № от 22.09.2000г.), муниципальному образованию г.о.Самара 31/50 доли.

В указанном жилом помещении ответчики Максакова Н.Ю. и Захаров Ю.П. имеют регистрацию, занимают 1 комнату, площадью 19,30 кв.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 81,6 кв.м и жилой – 50,0 кв.м. Общая площадь доли ответчиков в квартире с учетом занимаемой жилой комнаты составляет 31,50 кв. м (19,30 кв.м / 50,0 кв.м x 81,6 кв.м).

Уведомлением № ответчики извещены о необходимости подписания соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение. Согласие от собственников на подписание соглашения не поступило.

Отчетом № 708/20-ОН-С от 14.06.2020г. ООО «АВМ Эксперт» определен размер возмещения за изъятие жилого помещения (квартиры) общей площадью 31,5 кв.м, по <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием объекта, в общей сумме 812 700 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что отказ в переселении в предложенное жилое помещение был вызван неравнозначностью предложенного помещения по площади, Захаров Ю.П. и Максакова Н.Ю., воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Разрешая спор, установив, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Захаровым Ю.П. и Максаковой Н.Ю. избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности предоставить им другое благоустроенное жилое помещение.

Поскольку ответчики реализовали свое право возмещения за изымаемое имущество путем предоставления другого жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для предоставления ответчикам иного жилого помещения взамен изымаемого отсутствуют, поскольку ранее им предлагалось жилое помещение, от которого они отказались, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, решением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.02.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самара к Захарову Ю.П. и Максаковой Н.Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, общей площадью 29,9 кв.м. Иных предложений от истца ответчикам о предоставлении жилого помещения не поступало.

В силу ч.8 ст.32 ЖК РФ, п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, т.е. имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом первой инстанции, Захаров Ю.П. и Максакова Н.Ю. в предоставлении им выкупной стоимости отказались, в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление другого жилого помещения. Обращение ответчиков в суд со встречным иском также свидетельствует об их намерении воспользоваться своим правом на предоставление жилья, в связи с чем, оснований для принятия судом решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения не имелось.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021 г.

Председательствующий:

Судьи: