Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12а-45/2023 от 22.05.2023

№а-45/2023

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года                                                                                                   г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием в судебном заседании защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Стерликовой Ю.А., прокурора Каунова В.О.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Агроплодородие» Торгашова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Агроплодородие» Торгашова ФИО8,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 24 апреля 2023 года директор ООО «Агроплодородие» Торгашов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Агроплодородие» Торгашов С.А. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о проводимой в отношении него проверке, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности. ООО «Агроплодородие» осуществляет свою деятельность на территории Ленинского района г.Саратова, вследствие чего прокуратура Балтайского района Саратовской области не вправе была проводить проверку в отношении не поднадзорного ей юридического лица. Уведомление о трудоустройстве бывшего сотрудника ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области было направлено в соответствующее отделение судебных приставов, доказательства направления уведомления отсутствуют.

Директор ООО «Агроплодородие» Торгашов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Стерликова Ю.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Указывает, что прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «Агроплодородие», однако последнее не извещалось о проведении проверки, что свидетельствует о получении сведений с нарушением требований действующего законодательства, вследствие чего указанные сведения не могут быть использованы для привлечения директора ООО «Агроплодородие» к административной ответственности. ООО «Агроплодородие» расположено на неподведомственной прокуратуре Балтайского района Саратовской области территории, вследствие чего последняя не вправе была проводить проверку в отношении ООО «Агроплодородие». Уведомление о трудоустройстве бывшего сотрудника ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области было подписано директором ООО «Агроплодородие», после того как стало известно об отсутствии доказательств его направления ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области, Торгашов С.А. повторно в 2023 году направил уведомление. Назначенный судом административный штраф является чрезмерным.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что проверка в отношении ООО «Агроплодородие» не проводилась, прокуратурой проверялось соблюдение организациями требований ст.12 Федеральным законом №273-ФЗ "О противодействии коррупции". Прокуратура проводила анализ соблюдения бывшими сотрудниками государственными (муниципальными) служащими законодательства о противодействии коррупции. В ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области запрошены сведения об уволившихся сотрудниках и в УФССП России по Саратовской области сведения о поступлении уведомления о трудоустройстве последних. После получения сведений и установлении факта трудоустройства Соколова М.В. в ООО «Агроплодородие», в последнее направлен запрос. По итогам анализа соблюдения требований законодательства установлено, что директор ООО «Агроплодородие» не выполнил обязанность сообщать о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего, предусмотренную. Выявив факт совершения административного правонарушения директором ООО «Агроплодородие» прокуратура Балтайского района Саратовской области возбудила производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Балтайского района Саратовской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции из отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области поступили сведения об уволившихся сотрудниках, в том числе Соколове ФИО9.

Согласно трудовой книжке Соколова М.В., последний трудоустроен в ООО «Агроплодородие».

Прокурором Балтайского района в рамках проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции направлен запрос в ООО «Агроплодородие».

Из поступивших от ООО «Агроплодородие» по запросу прокуратуры документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плодородие» и Соколовым М.В. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого последний принят на работу в общество водителем, местом работы является территория и помещение ООО «Агроплодородие», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о принятии его на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Соколов М.В. замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Балтайского районного подразделения службы судебных приставов, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом руководителя УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-н Соколов М.В. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с сокращением должностей.

При решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения (пункт 10 постановления Пленума №46).

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации директор ООО «Агроплодородие» не сообщил в десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы Соколова М.В. о заключении с указанным лицом трудового договора.

Довод жалобы о том, что директором ООО «Агроплодородие» Торгашовым С.А. в адрес отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области было направлено уведомление о трудоустройстве Соколова М.В., не нашел подтверждения в ходе рассмотрения, поскольку почтовая квитанция о направлении уведомления или копия указанного уведомления с отметкой о получении адресатом заявителем жалобы не представлены, при этом из ответа отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области усматривается, что уведомление от директора ООО «Агроплодородие» в 2022 году не поступало. В книге регистрации входящей корреспонденции отсутствуют сведения о поступлении от ООО «Агроплодородие» какой-либо корреспонденции.

Постановлением прокурора Балтайского района в отношении директора ООО «Агроплодородие» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Агроплодородие» не допущено. Прокуратурой Балтайского района Саратовской области проверка в отношении ООО «Агроплодородие» не проводилась, сведения от последнего запрошены в рамках осуществления мероприятий по проверке соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения директором ООО «Агроплодородие» выявлен прокуратурой Балтайского района на территории Балтайского района в результате законных действий, то возбуждение дела об административном правонарушении указанным прокурором без передачи материала в прокуратуру по месту нахождения юридического лица является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным и освобождении должностного лица от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Административное наказание назначено директору ООО «Агроплодородие» Торгашову С.А. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для уменьшения размера назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право директора ООО «Агроплодородие» Торгашова С.А. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Агроплодородие» Торгашова ФИО10, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Агроплодородие» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                Н.А. Афанасьева