Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 ~ М-50/2023 от 24.01.2023

Гражданское дело №

                                УИД 68RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            13 марта 2023 года

    Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Юрия Валентиновича к Марковой Зинаиде Алексеевне, администрации Успеновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Балашов Юрий Валентинович приобрел у Марковой Зинаиды Алексеевны, 1931 года рождения, за 18000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Переход права был зарегистрирован в книге похозяйственного учета № Успеновского сельсовета <адрес>, где на имя истца был открыт лицевой счет №. В соответствии паспортом на жилой дом, изготовленным по состоянию на 14.06.2022г., его площадь составляет 93,3 кв.м. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., который находится в собственности Марковой З.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, однако в ЕГРН отсутствуют сведения на данный жилой дом и земельный участок, о чем свидетельствует уведомление от 10.01.2023г. и выписка из ЕГРН на земельный участок от 22.12.2022г. С момента покупки жилого дома и земельного участка по настоящее время истец считает себя их полноправным собственником, но не может зарегистрировать свое право собственности, так как сделка совершена более 19 лет назад, отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и сведения в ЕГРН. В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 93,3 кв.м. и земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    Истец Балашов Ю.В. и его представитель по доверенности Глотова Т.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление за подписью представителя истца Балашова Ю.В. по доверенности Глотовой Т.В., в котором просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Успеновского сельсовета <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела поступило заявление за подписью главы сельсовета Кузнецовой Н.А., в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают полностью.

Ответчик Маркова З.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины ее неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки представителя суду не известны.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Граждане и юридические лица согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

К недвижимым вещам в силу ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.2003г. Балашов Ю.В. приобрел у Марковой З.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 18000 рублей, что подтверждается представленной распиской, удостоверенной главой Успеновского сельсовета <адрес> Кузнецовой Н.А. При этом договор между сторонами в установленной форме не заключался, переход права не регистрировался.

Из выписки № от 01.11.2022г. из похозяйственной книги № лицевой счет № Успеновского сельсовета <адрес> следует, что за Балашовым Юрием Валентиновичем в <адрес>, значится жилой дом, расположенный на приусадебном земельном участке 4500 кв.м. Домовладение (жилой дом) состоит из жилого кирпичного дома, крытого железом, общей площадью 75,0 кв.м. с надворными строениями.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № для внесения сведений в ЕГРН - 93,3 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" указано, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Из уведомления от 10.01.2023г., выданного Управлением Росреестра, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на здание (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. При этом по сведениям Успеновского сельсовета за Марковой З.А. указанный жилой дом числился как давнее владение.

Из выписки из ЕГРН от 21.12.2022г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:13:1401002:51, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 4500 кв.м. и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, права собственности не зарегистрированы.

Вместе с этим согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 25.11.1992г. Марковой Зинаиде Алексеевне по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Успеновского сельсовета <адрес> от 13.05.1992г. № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,45 га.

Из справки № от 26.01.2022г., выданной администрацией Успеновского сельсовета <адрес> следует, что согласно записям похозяйственных книг Балашов Юрий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2003 года проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время не работает, инвалид 3 группы, имеет личное подсобное хозяйство, основанием являются записи в похозяйственной книге № лицевой счет №.

    Прежний собственник Маркова З.А., участвующая в деле как ответчик, не проявляла интереса к вышеуказанному недвижимому имуществу и не исполняла обязанностей по его содержанию.

Таким образом следует сделать вывод о том, что истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более чем девятнадцати лет, несет бремя содержания имущества, осуществляет текущий и капитальный ремонт, обработку земельного участка, претензий со стороны других лиц к нему не предъявлялось.

    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Ответчик администрация Успеновского сельсовета <адрес> исковые требования Балашова Ю.В. признала полностью.

    Возражений от других лиц в материалы дела не поступили.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Балашова Ю.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░