Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2021 от 02.04.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Рыбина И.А.,

подсудимого Ковальчука А.Л.,

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-123703,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

КОВАЛЬЧУКА А. Л., родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего постоянную регистрацию <адрес> здесь же фактически проживающего, со средним техническим образованием, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.Л. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. примерно в 21 час Ковальчук А.Л., находясь в помещении магазина <данные изъяты> торговой сети «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> улица 60 лет <адрес>, увидел на прилавке стола продавца-кассира мобильный телефон «НОNОR 9А», оставленный там работником магазина Потерпевший №1

Осознавая, что мобильный телефон находится вне зоны видимости у продавца и покупателей, у Ковальчука А.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть указанного мобильного телефона.

Действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ковальчук А.Л. свободным доступом похитил с прилавка стола мобильный телефон «НОNОR 9А», принадлежащий Потерпевший №1, а именно положил телефон в карман куртки и вышел из магазина.

Похищенным телефоном он распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от 23.03.2021г. стоимость мобильного телефона составляет 7 693 рубля, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей Потерпевший №1

Действия Ковальчука А.Л. стороной обвинения квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ковальчука А.Л. в связи с примирением сторон.

Вместе с тем со своей стороны подсудимый Ковальчук А.Л. представил заявление о полном признании вины и согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Указанное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Ковальчук А.Л. и его защитник – адвокат Плахотникова И.Н. поддержали и просят суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении несудимого Ковальчука А.Л., который обвиняется в совершении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела в пределах, необходимых для рассмотрения поставленного вопроса, суд, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом. На основании заявления потерпевшего суд в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт состоявшегося между ней и подсудимым Ковальчуком А.Л. примирения, а также пояснила, что принесенных извинений со стороны Ковальчука А.Л. и полного им возмещения ей причиненного ущерба достаточно для заглаживания вины, более она никаких претензий к нему не имеет и по-прежнему настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Ковальчука А.Л.

Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обоснованно обвиняется Ковальчук А.Л., согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, что соответствует критерию, допускающему прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. При этом отсутствие судимости у Ковальчука А.Л. свидетельствует, что указанное преступление совершил впервые. Вместе с тем он полностью признал свою вину и загладил причиненный преступлением ущерб, получив прощение со стороны потерпевшей Потерпевший №1

Факт состоявшегося примирения нашел своё подтверждение в суде, как и то, что подсудимый осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам и согласился на его прекращение в связи с примирением сторон.

В силу изложенного суд при таких обстоятельствах находит возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

В связи с прекращением уголовного дела суд не усматривает оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Ковальчуку А.Л.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело № в отношении КОВАЛЬЧУКА А. Л. прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КОВАЛЬЧУКА А. Л. – отменить.

    Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.56) мобильный телефон «НОNОR 9А» и документы на него: коробку от телефона, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации, адаптер для СИМ-карты компании ПАО «Ростелеком» – считать возвращенными по принадлежности; помещенный в находящийся в материалах уголовного дела пакет диск СD-R с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                     П.Н. Евстигнеев