Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2024 (2-933/2023;) от 16.11.2023

УИД 86RS0001-01-2022-003374-92

Дело № 2-67/2024 (2-933/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 января 2024 года                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Дымко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Рассомахину Сергею Ивановичу, Князевой Надежде Зиновьевне, Барониной (Князевой) Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратилось к ответчикам в Ханты-Мансийский районный суд с указанным исковым заявлением к Рассомахину С.И., Князевой Н.З., Князневой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуг по отоплению и подогреву воды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Рассомахин С.И., согласно договора социального найма б/н от 01.02.2007 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, Князева Н.З., Князева О.Ю. являются членами семьи нанимателя. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Истец в порядке и в соответствии с действующим законодательством, предоставляет жилищно-коммунальные услуги потребителям данного многоквартирного дома. Указанные услуги должнику были оказаны и выполнены в полном объеме. Расчет размера платы за предоставленные истцом коммунальные ресурсы производился исходя из показаний общедомового прибора учета. Образовавшаяся задолженность за предоставленные истцом коммунальные услуги, ответчиком не погашена. С целью защиты своих прав и законных интересов истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа. 03.02.2021 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен 15.03.2022. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 88 498, 30 руб., сумму законной неустойки (пени) в размере 93 648, 02 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 843 руб., а также пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевая ставка) на сумму основного долга 88 498, 30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2022 по день фактической оплаты денежных средств.

29.06.2022 Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска к Князевой Н.З., Барониной О.Ю. отказано. Вместе с тем, исковые требования к Рассомахину С.И. удовлетворены частично. С Рассомахина С.И. в пользу истца взысканы денежные средства по задолженности за коммунальные ресурсы в сумме 88 498, 30 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты за период с 01.10.2018 по 29.06.2022 в размере 24 406, 31 руб., денежные средства в счет возмещения государственной пошлины в размере 3 002, 66 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением от 21.02.2023 решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.06.2022 отменено, гражданское дело по иску акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Рассомахину Сергею Ивановичу, Князевой Надежде Зиновьевне, Барониной (Князевой) Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки передано по подсудности в Радужнинский городской суд для рассмотрения дела по существу.

28.03.2023 гражданское дело поступило в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и 04.04.2023 принято к производству Радужнинского городского суда; гражданскому делу присвоен № 2-288/2023.

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения согласно заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец указывает на то, что в исковом заявлении допущена описка (арифметическая ошибка) в части суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги. За взыскиваемый период с 01.10.2018 по 30.11.2020 сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 87 210, 52 руб. Обращает внимание на то, что между Жилищным управлением администрации города Ханты-Мансийска и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от 01.02.2007 г. Согласно п. 7.1 договора найма, все изменения, дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. На основании п. 1 ст. 687 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Сторона договора, желающая расторгнуть договор найма жилого помещения, должна направить другой стороне такое предложение. Если наниматель письменно предупредит наймодателя о расторжении договора не менее чем за три месяца, договор будет расторгнут независимо от согласия наймодателя (п. 1 ст. 687 ГК РФ). Ответчиком не представлены доказательства фактического расторжения договора. Факт отсутствия регистрации учета по адресу: <адрес> не прекращает право пользования жилым помещением до даты расторжения договора. Таким образом, считает, что в период с 01.10.2018 по 30.11.2020 договор найма жилого помещения не расторгнут. Ответчик на данный период не утратил право пользования жилым помещением. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Рассомахина С.И. в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 в размере 87 210, 52 руб., пени за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 г. в размере 24 406, 31 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 002, 66 руб. (л.д. 205-206 том 1).

В возражениях на заявленные исковые требования Рассомахин С.И. просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Статья 96.6 ЖК РФ определяет срок договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования – договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем десять лет. Указанный в части 1 данной статьи срок определяется по выбору нанимателя по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не установлено частью 3 ст. 91.6 ЖК РФ, частью 2 статьи 91.9 ЖК РФ или в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 91.17 ЖК РФ. Условие о сроке действия договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относится к существенным условиям договора, что дает основание полагать, что отсутствие конкретного указания на срок действия договора свидетельствует об его не заключенности. Данный вывод обосновывается положениями, закрепленными в п. 2 ст. 91.1 ЖК РФ, п. 4 ст. 672 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ. Следовательно, положения, предусмотренные предложением вторым п. 1 ст. 683 ГК РФ, не распространяются на отношения, возникшие из договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Указанная норма в своем роде дублирует правило о преимущественном праве нанимателя, предоставляемого в рамках договора коммерческого найма, на заключение нового договора. Между тем, принимая во внимание социальную направленность анализируемого вида соглашения, наниматель, претендующий на заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок, должен по-прежнему соответствовать требованиям предъявленным к лицам, способным выступать в качестве нанимателя по указанному виду соглашения. Из вышеизложенного вытекает, что срок договора безальтернативно истек 01.02.2017, до этого срока, даже при возможном желании, намерении наймодателя продлить срок, он должен был соблюсти определенную процедуру и выяснить соответствует ли ответчик, как потенциальный наниматель, претендующий на заключение договора найма жилого помещения, требованиям, предъявляемым к лицам, способном выступать в качестве нанимателя по указанному виду соглашения. Обращает внимание, что исковые требования касаются денежных средств, начисленных за пределами 01.02.2017. Проживая на территории РФ ответчик был зарегистрированным до 28.05.2018 в <адрес>, с 29.05.2018 в <адрес>. Он никогда не был зарегистрирован в <адрес>, имел регистрацию по месту временного проживания в <адрес>. С июля 2009 года проживал в <адрес> по месту постоянной работы в <данные изъяты>. У наймодателя не было никаких оснований для продления договора найма жилого помещения. Он как потенциальный наниматель не отвечал требованиям, предъявленным к лицам, способным выступать в качестве нанимателя по указанному виду соглашения, что ими и было сделано, т.е. отказано в продлении договора в 2009 году. Кроме того, Департамент муниципальной собственности администрации города Радужный в июле 2009 года был уведомлен о выезде ответчика с указанной квартиры к месту постоянного жительства в г. Радужный. Он как наниматель выехал в другое место жительство, Князева Н.З. и Боронина О.Ю. перестали быть членами его семьи вследствие расторжения брака и договор должен быть расторгнут. Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска заблуждается, указывая на положения ст. 684 ГК РФ, в части продления сроков договора, так как к сложившимся правоотношениям указанная статья не применима, на это указывает Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 4 п. 35. Рассомахин С.И. не является надлежащим ответчиком по делу, так как на момент образования задолженности перед истцом (30.11.2018 – 26.04.2022) не был нанимателем, собственником квартиры и не нес ответственности перед истцом в части образовавшейся задолженности, договор прекратил свое действие 01.01.2009. Кроме того, по заявлению истца с ответчика по судебным приказам ранее незаконно удержано 30 727, 19 руб.

В возражения от ответчика, поступивших 23.05.2023 он просит также в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на то, что ответчику было отказано в продлении срока действия договора на основании убытия в г. Радужный. Таким образом, срок договора истек в 2009 году.

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым, с учетом взысканных денежных средств по исполнительным производствам, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 в размере 50 913, 95 руб., пени за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 в размере 24 406, 31 руб. Рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца (л.д. 253-254 том 1).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено в порядке ст. 43 ГПК РФ муниципальное образование городской округ город Ханты-Мансийск в лице администрации города Ханты-Мансийска (л.д. 9 том 2).

Протокольным определением от 31.07.2023 к участию в деле с учетом ходатайства истца в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска. Судебное заседание отложено на 21.09.2023 (л.д. 61 том 2).

Заочным решением Радужнинского городского суда от 21.09.2023 иск акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Рассомахину Сергею Ивановичу, Князевой Надежде Зиновьевне, Барониной (Князевой) Ольге Юрьевне, Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН/ИНН 1028600512710/8601002423) за счет казны муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Ханты-Мансийск в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН/ИНН 1168617073635/8601058850) задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 в размере 50 913, 95 руб., пени за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 в размере 24 406, 31 руб., а всего 75 320,26 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Рассомахину С.И., Князевой Н.З., Князевой О.Ю. отказано (л.д. 80-89 том. 2).

Определением Радужнинского городского суда от 08.11.2023 указанное выше заочное решение от 21.09.2023 отменено и рассмотрение дела возобновлено по существу. Гражданское дело передано в отдел делопроизводства Радужнинского городского суда для регистрации и распределения путем использования автоматизированной информационной системы. Согласно выписки из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от 17.11.2023 гражданское дело распределено судье Кривошеевой М.А. и принято судьей к своему производству, гражданскому делу присвоен № 2-933/2023.

18.12.2023 истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении искровых требований, в котором истец указывает, что в период рассмотрения спорных правоотношений было установлено, что в период образовавшейся задолженности собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска. Сумма к взысканию в заочном решении была указана с учетом взысканных денежных средств путем принудительного взыскания с Рассомахина С.И. суммы задолженности за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 (87 210,52 руб. (сумма задолженности) – 36 296,57 руб. (сумма взысканная по ИЛ) = 50 913,95 руб., сумма пни 24 406,31, госпошлина 3 002,66 руб. – взыскана в полном объеме. По результатам принятого судебного акта, сумма взысканных денежных средств путем принудительного взыскания по исполнительному листу – 36 296,57 руб. (сумма основного долга) и 3 002,66 руб. (сумма госпошлины) подлежит возврату Рассомахину С.И. Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные ресурсы подлежит взысканию с Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в пользу истца за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 в размере 87 210,52 коп., пени за весь период просрочки в размере 24 406,31 руб. и сумма государственной пошлины в размере 3 002,66 руб. Просил взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в пользу истца за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 задолженность по оплате за коммунальные ресурсы сумму основного долга в размере 87 210,52 коп., пени, за весь период просрочки, в размере 24 406,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,66 руб. (л.д. 166-168 том 2).

От департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска поступили возражения, в которых представитель ответчика указывает, что согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности из акта обследования жилого помещения от августа 2020 года, следует, что в квартире проживающие отсутствуют. Согласно акту приема-передачи квартира была передана другому нанимателю 30.10.2020 года. При таких обстоятельствах, взыскание с Департамента всей суммы задолженности является необоснованным и незаконным. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности, поскольку Департамент привлечен к участию в деле в качестве соответчика 31.07.2023 года (л.д. 155-156).

16.01.2023 года от представителя истца акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в суд поданы заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 199-200, 207 том 2).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (196-198 том 2). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд учитывает, что отказ от иска заявлен истцом в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска заявлен представителем в пределах его полномочий (л.д. 203,210 том 2), не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. В связи с этим суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу № 2-67/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Рассомахину Сергею Ивановичу, Князевой Надежде Зиновьевне, Барониной (Князевой) Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки – прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                 подпись            М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-67/2024 (2-933/2023) Радужнинского городского суда.

Определение в законную силу не вступило. 17.01.2024.

Судья                                М.А. Кривошеева

Секретарь суда