Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-288/2024 от 19.02.2024

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Сумановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска Чуянова Е.А.,

подсудимого Алырзаева И.М.,

его защитника – адвоката Положенцевой С.Ю.,

потерпевшей В.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Алырзаева И.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алырзаев И.М. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 27 минут, Алырзаев И.М., находясь в салоне автомобиля, припаркованного на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, тайно похитил оставленный потерпевшей мобильный телефон марки «Infinix HOT 30 i», стоимостью 9 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, принадлежащие В.М.Н., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 9 750 рублей.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Алырзаевым И.М., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного заседания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    С учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшей и ее материального положения, значимости для нее похищенного имущества, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Алырзаеву И.М. органами следствия, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку похищенный телефон не является для потерпевшей предметом первой необходимости, хищение которого могло поставить потерпевшую в трудную жизненную ситуацию или тяжелое материальное положение.

Также, суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия Алырзаеву И.М., хищение банковской карты <данные изъяты> и двух сим-карт оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, так как, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

В судебном заседании потерпевшей В.М.Н. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку простила его, и они примирились.

    Подсудимый Алырзаев И.М. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, прокурор не возражал против прекращения дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого Алырзаева И.М., ранее не судимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания в ходе следствия, социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объеме, в том числе добровольно загладил моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Алырзаева И.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Алырзаева И.М., <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Алырзаеву И.М., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Infinix HOT 30 i» с защитным стеклом, в чехле, коробку от мобильного телефона – оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Котунов.