Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2024 (2-891/2023;) ~ М-780/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-28/2024

УИД53RS0015-01-2023-000957-70

Определение

19января2024года                                                                            п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского,Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Жевлаковой Л.Н.к Ершову П.Н. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского,Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Жевлакова Л.Н.обратилась в суд с исковым заявлением к Ершову П.Н. об обращении взыскания на земельные участки,принадлежащие ему на праве собственности:по адресу:<адрес>,Шимское городское поселение,д.Бор,кадастровый номер №,площадью1 500кв.м.; по адресу:<адрес>,Шимское городское поселение,д.Бор,кадастровый номер №,площадью1500кв.м.по обязательствам его собственника Ершова П.Н.,являющегося должником по исполнительным производствам о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Азимут» и УФНС России по Новгородской области в общей сумме106 651рубль96копеек на основании принятых в установленном законом порядке актов и решений,ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению образовавшейся задолженности и на отсутствие иных способов исполнить требования исполнительных документов.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от1декабря2023года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена Ершова Н.А.,которая состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ершовым П.Н.до6июля2018года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского,Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Жевлакова Л.Н.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Ершов П.Н.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,вся направленная в его адрес корреспонденция с извещением о времени и месте судебного разбирательства возвращена в адрес суда.

Ответчик Ершова Н.А.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,сообщила в адрес суда,что Ершов П.Н.явиться в судебное заседание возможности не имеет,поскольку находится при исполнении обязанностей военной службы в зоне СВО,мобилизован11октября2022года.Ершова Н.А.также сообщила в адрес суда,что она возражает относительно удовлетворения судом иска судебного пристава-исполнителя относительно обращения взыскания на земельные участки Ершова П.Н.,поскольку Ершов П.Н.в связи с его мобилизацией обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в отношении него.

Представители третьих лиц,не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,на стороне истца, ООО «Азимут» и УФНС России по Новгородской области в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

В силу положений статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст.24ГК РФ,гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,за исключением имущества,на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1ст.237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда,если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи278ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениямч.ч.2-4ст.69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника,в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,обращается в размере задолженности,то есть в размере,необходимом для исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,за исключением денежных средств должника,находящихся на залоговом,номинальном,торговом и (или) клиринговом счетах.Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота,и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,независимо от того,где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч.1ст.87Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено,что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями,привлекаемыми в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.1ст.85Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям,содержащимся в п.58Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства»,обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30ГПК РФ и статья38АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица,заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения,то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании,с Ершова П.Н.по возбужденным исполнительным производствам взыскана задолженность по различного рода обязательствам в общей сумме106 651рубль96копеек,общий размер образовавшейся задолженности,подлежащей взысканию с ответчика на момент обращения истца в суд с исковым заявлением с учетом внесенных ответчиком сумм без учета исполнительского сбора,составляет также106 651рубль96копеек.

На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского,Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области возбуждены исполнительные производства,в рамках каждого возбужденного исполнительного производства наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков,принадлежащих ответчику Ершову П.Н.на праве собственности, по адресу:<адрес>,Шимское городское поселение,д.Бор,кадастровый номер №,площадью1 500кв.м.; по адресу:<адрес>,Шимское городское поселение,д.Бор,кадастровый номер №,площадью1500кв.м.,по обязательствам его собственника Ершова П.Н..

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено,что Ершов М.Н.имеет в собственности указанные выше земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.Право собственности на указанные земельные участки ответчика зарегистрировано04 и05сентября2017 года в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,осуществляемую должником самостоятельно,или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,за исключением денежных средств должника,находящихся на залоговом,номинальном,торговом и (или) клиринговом счетах.Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота,и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,независимо от того,где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных материалов усматривается,что у должника Ершова П.Н.,не исполнившего требования исполнительных документов в срок для их добровольного исполнения,отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству.

При этом в ходе судебного производства по материалам гражданского дела судом установлено,что ответчик Ершов П.Н.с18октября2014года состоял в зарегистрированном браке с Ершовой Н.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.Брак расторгнут6июля2018года.Спорные земельные участки,взыскание на которые просит обратить истец,приобретены в период брака Ершова П.Н.с Ершовой Н.А.,зарегистрированы на имя Ершова П.Н..

Как установлено в судебном заседании,Ершов П.Н.с октября2022года находится при исполнении обязанностей военной службы в зоне СВО.

Как указала ответчик Ершова Н.А.,в связи с мобилизацией Ершов П.Н.обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства,Ершова Н.А.как бывшая супруга Ершова П.Н.возражает относительно обращения взыскания на земельные участки Ершова П.Н..

Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении по существу гражданского дела не представлены в адрес суда материалы исполнительного производства в отношении Ершова П.Н.,не представлены сведения относительно того,обращалась ли Ершова Н.А.в судебном либо ином порядке к Ершову П.Н.с требованием о разделе совместно нажитого имущества,прекращено ли в настоящее время право совместной собственности супругов на указанное имущество,возражает ли Ершова Н.А.относительно удовлетворения заявленных суду требований об обращении взыскания на совместное имущество.Не представлено судебным приставом-исполнителем и сведений о том,предпринимались ли какие-либо меры к разделу совместного имущества бывших супругов Ершовых,к выделу из совместного имущества доли должника по исполнительному производству.

Также судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям суда не представлены сведения о том,обращался ли должник Ершов П.Н.с заявлением о приостановлении исполнительного производства,о принятом по его заявлению решении.

В соответствии со ст.255ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности,кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене,соразмерной рыночной стоимости этой доли,с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом требования ст.255ГК РФ не выполнены,доказательств невозможности выполнения указанных требований не представлено,доказательств в обоснование заявленных исковых требований также не представлено.

Указанные обстоятельства прямо препятствуют суду рассмотрению представленного искового заявления по существу,принятию законного и обоснованного решения,поскольку усматривается спор о праве на земельные участки,взыскание на которые просит обратить судебный пристав-исполнитель.

Судебное разбирательство по гражданскому делу неоднократно откладывалось судом для сбора и предоставления сторонами доказательств в обоснование занимаемой по гражданскому делу позиции.Так,истец - судебный пристав-исполнитель,будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,не явилась в судебные заседания16ноября2023года,1декабря2023года,9января2024года и19января2024года,о причинах своей неявки судебный пристав-исполнитель не сообщила,об отложении судебного разбирательства не просила,также не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчики по гражданскому делу Ершов П.Н.,Ершова Н.А.не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

Представители третьих лиц по гражданскому делу ООО «Азимут» и УФНС России по Новгородской области также не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

Судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении представленного искового заявления без рассмотрения.Судом определено разрешить указанный вопрос в отсутствие ответчика Ершова П.Н.,исполняющего обязанности военной службы в зоне СВО,поскольку при оставлении рассматриваемого искового заявления без рассмотрения имущественные и личные неимущественные права и законные интересы должника по исполнительному производству Ершова П.Н..Оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда не имеется,поскольку истцом в лице судебного пристава-исполнителя не выполнены возложенные на него обязанности при обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

       В соответствии со ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истцом не соблюден установленный федеральнымзаконом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           В соответствии с ч.1ст.223ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.В этом определении суд обязан указать,как устранить указанные встатье222настоящего Кодекса обстоятельства,препятствующие рассмотрению дела.

        В соответствии с ч.2ст.223ГПК РФ после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222,232ГПК РФ,суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского,Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Жевлаковой Л.Н.к Ершову П.Н. об обращении взыскания на земельные участки,принадлежащие на праве собственности Ершову П.Н.,№,расположенные по адресу:<адрес>,Шимское городское поселение,д.Бор,кадастровый номер №,площадью1 500кв.м.; по адресу:<адрес>,Шимское городское поселение,д.Бор,кадастровый номер №,площадью1500кв.м.,оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского,Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Жевлаковой Л.Н.,что после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                                                               О.В.Швалева