Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2024 ~ М-207/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-570/2024

65RS0017-01-2024-000292-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года                                 Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи                                                   Гусевой И.А.,

при участии представителей: истца Гурьянова В.Н., ответчика Дружининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова И. В. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2024 года в Холмский городской суд поступило исковое заявление Родионова И. В. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании приобретшим права пользования жилым помещением, по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что в 1998 году руководством ХМТП, спорное жилое помещения было предоставлено отцу истца Родионову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В том же году отец вселил истца в спорное жилое помещение как своего сына. В 2007 году истец по заявлению Родионова В.А. был зарегистрирован в жилом помещении, в котором и проживает по настоящее время. В 2023 году при сборе документов необходимых для предоставления в Администрацию МО «Холмский городской округ» выяснилось, что документы, явившиеся основанием для вселения истца в спорное жилое помещение ни у самого истца, ни в Администрации МО «Холмский городской округ» не сохранились, однако на истца открыт лицевой счет, на протяжении всего указанного времени истец оплачивает все коммунальные платежи. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Определением суда от 29.03.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указав, что отцу истца было предоставлено спорное жилое помещение еще в 1998 году ХМТП, как работнику. Родионов В. А. открыл на себя лицевые счета, нес расходы по коммунальным платежам. В <адрес> совместно с Родионовым В.А. вселились его супруга и сын- Родионов И. В.. Впоследствии дом был передан на баланс администрации МО «ХГО» и статус общежития с него был снят. Родионов В. А. умер и в актовой записи о смерти указано место жительства- <адрес>. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован только истец, но проживает с мамой.

Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени месте слушания по делу извещено надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчиком представлена выписка № из реестра муниципальной собственности, согласно которой спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну РФ в собственность муниципального образования «Холмский городской округ» №-р от 21 февраля 2012 года.

Согласно выписки из домовой книги от 16.01.2024 года Родионов И. В., зарегистрирован в указанном выше помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

28.01.2003 года Родионов В. А. обращался с заявлением о замене паспорта, в котором указан адрес его проживания- <адрес>.

В материалы дела представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Родионов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место жительство- <адрес>

Распоряжением № от 07 марта 2019 г. снят статус специализированного жилищного фонда (общежитие) с жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в первоначальной редакции) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П - статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из содержания указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

На основании приведённого конституционного разъяснения, Федеральным законом от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым после слов "органов местного самоуправления", статья дополнена словами "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесён к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, в связи с изменением режима жилого помещения само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечёт изменения предмета договора. Оно является, по своей сути, признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением, а потому не может быть поставлено в зависимость от наличия иного жилого помещения либо постановки на учёт, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Материалы дела не содержат сведений о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, которое было предоставлено его отцу Родионову В. А..

В материалы дела представлена выписка о начислениях за январь 2023-январь 2024 года,, выданная ПАО «ДЭК» из которой следует, что лицевой счет открыт на имя Родионова И. В., задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, имеются текущие начисления.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО (тетя) и ФИО.

ФИО пояснила, что в 1998 году отцу Родионова И. В. от предприятия ХМРП, в котором он работал электриком, была предоставлена <адрес>, в которую вселился Родионов В. А. с женой и ребенком- И.. Ордер на квартиру не выдавался. В. А. умер. Однако его сын и супруга продолжают проживать в комнате общежития, которая оборудована санузлом. Отметила, что истец содержит жилое помещение, производя в нем текущий ремонт, заменил окно на пластиковое, пол застелен линолеумом, на потолок наклеена потолочная плитка. Третьи лица на жилое помещение не претендуют.

Свидетель ФИО пояснила, что знает истца с 1998 года, он с родителями в этот год вселился в <адрес>. Отметила, что здание по <адрес> являлось общежитием и комнаты в нем предоставлялись только работникам порта. Ее супруг также работал в ХМРП и ордера не выдавались никому. Отметила, что В. А. умер, а его сын с 1998 года и по сегодняшний день продолжает проживать в комнате, содержит ее, проводил текущий ремонт.

Таким образом, Родионов И.В. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Вселение истца в спорное жилое помещение, отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, фактическое проживание в нем до настоящего времени, подтверждено показаниями свидетелей. Поскольку в данном случае надлежит принимать во внимание особенности правового регулирования спорных отношений с учётом содержания приведённого законодательства, в связи с чем истец не утратил соответствующее право на это жилое помещение, отсутствуют правопритязания иных лиц на спорное жилое помещение, то иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск Родионова И. В. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать за Родионовым И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- <адрес>, на условиях договора социального найма.

    Обязать администрацию МО «Холмский городской округ» заключить с Родионовым И. В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2024 года.

Судья                                        Хабисламова Т.Э.