Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-704/2021 от 21.06.2021

Дело №1-704/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск                                                                                 12 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Шадчиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С.,

подсудимого Митрофанова Р.В.,

защитника - адвоката Медведевой Л.В., представившей удостоверение № 383 и ордер № 52089,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митрофанова Р.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 20.02.2021 до 21 часа 20 минут 21.02.2021, Митрофанов Р.В., находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от Северной стороны здания № 62 по ул. Социалистическая, г. Бийск, Алтайского края в Северном направлении, на коврике заднего пассажирского сиденья обнаружил сотовый телефон «Redmi» модель «Note 8 Pro» в силиконовом чехле и с защитным стеклом, принадлежащий С.Т.С. и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, в указанные период времени и месте, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, забрал себе принадлежащий С.Т.С. сотовый телефон «Redmi» модель «Note 8 Pro» с чехлом накладкой стоимостью 17748 рублей 00 копеек, с защитным стеклом от телефона марки «Redmi» модель «Note 8 Pro» стоимостью 296 рублей 65 копеек и не представляющей материальной ценности сим-картой, тем самым тайно его похитил, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 044 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Преступление, инкриминированное Митрофанову Р.В., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Митрофанова Р.В. в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Митрофанову Р.В., суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Митрофанову Р.В., суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний о своем личном участии в совершении преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате которого оно было изъято и потерпевшей в полном объеме возмещен причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким родственниками.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Митрофанову Р.В., не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Митрофанову Р.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения иного вида наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного Митрофанова Р.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Митрофанову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi» модель «Note 8 Pro», коробку от него и кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшей С.Т.С.; скриншоты местоположения похищенного сотового телефона, детализацию услуг связи– хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на него - оставить по принадлежности Митрофанову Р.В.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Митрофанова Р.В. от оплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом или аудиозаписью судебного заседания.

Судья:                                                                            Новоселова И.М.