Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 28.02.2019

Дело №

34RS0№-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «18» апреля 2019 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого Краснова С.П.,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 18.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Краснова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21.02.2018 года по «г»» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года; постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.12.2018 года условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21.02.2018 года отменено, Краснов С.П. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21.02.2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к двум годам лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания по состоянию на 18.04.2019 года составила один год семь месяцев двадцать пять дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов С.П. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

01.08.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, Краснов С.П. пришел к И.Л. по месту ее проживания, по адресу: <адрес>, за молоком, где между ними произошла ссора на почве личной неприязни. В ходе ссоры Краснов С.П. имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно жилого дома, стоимостью 57 000 рублей и имущества, находящегося в нем стоимостью 4 882 рубля, принадлежащего И.Л., вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, зная о том, что бензин с моторным маслом является легковоспламеняющейся жидкостью, взял литровую канистру, в которой находилась указанная жидкость, после чего, с целью поджога жилища и имущества находящегося в доме И.Л., около 20 часов 40 минут того же дня, вернулся в домовладение к И.Л., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного уничтожения имущества, совершенного путем поджога и причинения в результате этого реального значительного материального ущерба собственнику И.Л. и желая наступления последствий в виде уничтожения жилого дома и имущества И.Л., облил указанной жидкостью деревянный порог и стены жилого дома и стал поджигать спичками. Однако, Краснов С.П. не смог довести преступление до конца, поскольку горючая жидкость не загорелась, в связи с отсутствием воздействия открытого источника огня. Кроме того, находящиеся рядом П.Н. и И.Л. стали препятствовать его противоправным действиям, а И.Л. вызвала сотрудников полиции, в результате чего Краснов С.П. не довел свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно жилого дома принадлежащего И.Л., стоимостью 57 000 рублей, и имущества находящегося в нем, а именно: мягкой мебели, состоящей из двух кресел и дивана, стоимостью с учетом эксплуатации 1 035 рублей; односпальной кровати, стоимостью с учетом эксплуатации 405 рублей; набора из деревянного обеденного стола и шести деревянных стульев, стоимостью с учетом эксплуатации 742 рубля; женской кожаной куртки с воротником, стоимостью с учетом эксплуатации 2 700 рублей. Всего в результате умышленных действий Краснова С.П. могло быть уничтожено имущество потерпевшей на общую сумму 61 882 рубля, который для потерпевшей является значительным, однако Красновым С.П. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него указанным обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Краснов С.П. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

        Защитник – адвокат Блюденова О.В. поддержала мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И.Л. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Красновым С.П. осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Краснов С.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Покушение на уничтожение чужого имущества выразилось в умышленных действиях Краснова С.П., направленных на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены П.Н. и И.Л..

Признак «причинение значительного ущерба» выразился в стоимости имущества, которое могло быть уничтожено в результате противоправных действий Краснова С.П. и составляет 61 882 рублей, который для потерпевшей И.Л. является значительным.

Признак «путем поджога» выразился в целенаправленных действиях Краснова С.П. по поджиганию с помощью спичек жилого дома, принадлежащего И.Л..

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания Краснову С.П. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности судом установлено, что Краснов С.П. /Том № л.д. 136/ проживает без регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется по месту проживания и УУП удовлетворительно /Том № л.д. 137,138/, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» /Том № л.д. 141, 143/, не состоит на воинском учете /Том № л.д. 145/, имеет судимость /Том № л.д. 146-148, 161, 236-238/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08.11.2018 года /Том № л.д. 89-90/, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Краснов С.П. не нуждается. Психическое состояние Краснова С.П. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Краснову С.П., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Рецидив в действиях Краснова С.П. также отсутствует, поскольку на момент совершения им инкриминируемого по настоящему делу деяния, условное осуждение по приговору суда от 21.02.2018 года не было отменено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Краснов С.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Краснову С.П. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 22 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Краснов С.П. совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, при определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, при применении ст. 62 УК РФ, учитывая, что Красновым С.П. совершено неоконченное преступление, указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока наказания, который назначается по правилам ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Краснову С.П. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21.02.2018 года в виде лишения свободы не отбыто, суд считает необходимым применить ч. 1 ст. 70 УК РФ, и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21.02.2018 года.

Положения ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку условное осуждение по приговору суда от 21.02.2018 года было отменено 18.12.2018 года и Краснов С.П. направлен для реального отбывания наказания, назначенного указанным приговором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

По состоянию на 18.04.2019 года неотбытая часть наказания по приговору суда от 21.02.2018 года составляет один год семь месяцев двадцать пять дней (поскольку постановлением суда от 18.12.2018 года время содержания под стражей с 18.12.2018 года по день вступления данного постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Краснову С.П. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Краснова С.П. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, подлежит зачету в срок отбывания наказания Краснову С.П. время его содержания под стражей с 18.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Краснову С.П. подлежит исчислению со дня вынесения приговора, то есть с 18.04.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

        Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 22, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 66, ст. 73 УК РФ, с ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21.02.2018 года и окончательно назначить Краснову С.П. наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Краснова С.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Краснова С.П. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Краснову С.П. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 18.04.2019 года.

Засчитать в срок отбывания наказания Краснову С.П. время его содержания под стражей с 18.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.