Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1015/2022 от 25.01.2022

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Ю. А. к Бекетову В. И. о взыскании ущерба,

Установил:

Антоненко Ю. А. обратил в суд с иском к Бекетову В. И. о взыскании ущерба.

Определением от <дата обезличена> настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и на <дата обезличена>, истец Антоненко Ю.А., его представитель – Тонкогубов Д.В., не явились, несмотря на то, что дважды извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства об уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные извещения о явке в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и на <дата обезличена>, направленные в адрес истца Антоненко Ю.А., представителя истца Антоненко Ю.А. - Тонкогубова Д.В., были возвращены в суд за истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд, считает, что исковое заявление Антоненко Ю. А. к Бекетову В. И. о взыскании ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и его представитель, в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и на <дата обезличена>, не явились, несмотря на то, что дважды извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства об уважительности этих причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Однако, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ истец Антоненко Ю.А., его представитель – Тонкогубов Д.В., не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антоненко Ю. А. к Бекетову В. И. о взыскании ущерба, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.А. Радионова