Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1079/2023 ~ М-967/2023 от 30.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/2023 по исковому заявлению Манашевой Елены Петровны к Манякову Константину Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Манашева Е.П. обратилась в суд с иском к Манякову К.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём гаража с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Соседний, смежный по северной границе, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику. Ответчик установил ограждение по фасаду своего участка вплотную к углу гаража истца, перекрыв часть земельного участка истца, в том числе единственный проход на этот участок, в результате чего Манашева Е.П. не может пройти на свой земельный участок. Досудебные переговоры с ответчиком о добровольном устранении препятствий в пользовании земельным участком к положительному результату не привели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Манашева Е.П. просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и гаражом, путем демонтажа части ограждения, перекрывающего со стороны фасада земельный участок Манашевой Е.П., в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 12000,00 рубля, в том числе 1700,00 рубля – оплата нотариальных услуг по удостоверению доверенности, 10000,00 рубля – расходы на оплату услуг представителя, 300,00 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Манашева Е.П. не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку после обращения в суд ответчик демонтировал часть забора с земельного участка истца; взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Маняков К.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснил, что после обращения Манашевой Е.П. в суд – ДД.ММ.ГГГГ, устранил препятствие в пользование истцом земельным участком – демонтировал часть забора с принадлежащего истцу земельного участка. Просил отказать во взыскании судебных расходов, либо уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ Манашевой Е.В. от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заявлению истца Манашевой Е.П., в связи с рассмотрением гражданского дела ею понесены судебные расходы на общую сумму 12000,00 рубля, в том числе, на оплату услуг представителя – 10000,00 рубля, на оплату услуг нотариуса по подготовке нотариальной доверенности на представителя – 1700,00 рубля, на оплату государственной пошлины – 300,00 рубля.

Расходы истца подтверждаются нотариальной доверенностью №, удостоверенной нотариусом Похвистневского района Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за совершение нотариального действия уплачено 1700,00 рубля, квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 300,00 рубля, распиской ФИО7 о получении денежного вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 10000,00 рубля.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что истец отказался от заявленного иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований после принятия дела к производству суда и назначения судебного заседания, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – одно заседание, объем проведенной представителем истца работы, возражения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что взысканию за оказанные юридические услуги подлежат расходы в сумме 6000,00 рубля.

Из доверенности №, удостоверенной нотариусом Похвистневского района Самарской области ФИО5, следует, что Манашева Е.П. доверяет представить свои интересы ФИО7 с предоставлением расширенного перечня полномочий, включая широкий круг организаций и учреждений от ее имени.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700,00 рублей, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах, что не исключает возможности и права обратиться доверенным ответчиком лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени, в том числе для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, являются вынужденными, обусловлены неправомерным поведением ответчика, и подлежат взысканию с него в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 101, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1079/2023 по исковому заявлению Манашевой Елены Петровны к Манякову Константину Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Манякова Константина Алексеевича в пользу Манашевой Елены Петровны судебные расходы в сумме 6300,00 рубля (шесть тысяч триста рублей 00 копеек), из которых 300,00 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, 6000,00 рубля – расходы по оплате услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Мотивированное определение изготовлено 02.10.2023.

Судья                             Ю.В. Карамзина