Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3420/2024 ~ М-2355/2024 от 20.05.2024

№ 2-3420/2024

№ 50RS0033-01-2024-004038-52

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Ефимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель истца АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ефимовой Л.В. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Ефимовой Л.В. заключен договор о карте № по условиям которого последней были предоставлены денежные средства с уплатой <данные изъяты>% годовых на операции по оплате товаров и услуг и <данные изъяты>% - по снятию наличных денежных средств. Ефимова Л.В. не исполнила обязанность по возврату денежных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и АО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по которому к последнему перешло право требования имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Ефимова Л.В. в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>) и Ефимовой Л.В. был заключен договор о карте №, и последней предоставлена кредитная карта № с уплатой <данные изъяты> годовых на операции по оплате товаров и услуг и <данные изъяты>% - по снятию наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и АО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Ефимовой Л.В.

Судом установлено, что заемщик Ефимова Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному договору о карте. При этом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, с ним суд соглашается.

    Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, комиссии.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.

Возражений ответчика Ефимовой Л.В. о чрезмерном размере неустойки и доказательств тяжелого материального положения не представлено.

В этой связи исковые требования АО «<данные изъяты>», как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ суд

                         РЕШИЛ:

    Иск АО «<данные изъяты>» (ИНН №) к Ефимовой Л.В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Л.В. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ <данные изъяты>» (ООО) и Ефимовой Л.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                     Сургай С.А.