Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2024 (2-14590/2023;) ~ М-8466/2023 от 28.09.2023

Копия                               дело № 2-3371/2024

УИД 24RS0048-01-2023-011171-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                          г. Красноярск                        

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием представителя истца – Власюк Н.В., доверенность от 07.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюка Владимира Всеволодовича к ООО «АльянсСтройПроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власюк В.В. обратился в суд с иском к ООО «АльянсСтройПроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Власюк В.В. работал у ответчика без оформления трудовых отношений в должности разнорабочего, а в последующем на должности начальника участка. Работы осуществлялись на объекте «<данные изъяты>. Ответчик нарушал права истца, так как не выплачивал заработную плату. Просит установить факт трудовых отношений в период с 11.10.2022г. по 31.12.2022г., взыскать задолженность по заработной плате в размере 300 000 руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Власюк В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Доверил представление своих интересов Власюк Н.В.

В судебном заседании представитель истца – Власюк Н.В., действующая на основании доверенности от 07.04.2023г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Также указала, что по соглашению сторон заработная плата подлежала выплате 10 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Представитель ответчика - ООО «АльянсСтройПроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - АО «Транснефть Западная-Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «АльянсСтройПроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2016г., ему присвоен ОГРН: №. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Из пояснений представителя истца следует, что истец работал в ООО «АльянсСтройПроект» с 11.10.2022г. по 31.12.2022г. в должности разнорабочего, а в последующем – в должности начальника участка, при трудоустройстве с ним не был заключен письменный трудовой договор, ответчик обязался заключить его позднее, однако свою обязанность не исполнил. По соглашению сторон заработная плата за спорный период была установлена сторонами в размере 300 000 руб. В период работы истцом осуществлялась прокладка труб в лотки, велись сварочные работы, поставлены 3 колодца (1 бетонный и 2 железных). Кроме того, в обязанности истца входило: привезти кислород, организовать работу бригады, в связи с чем он проходил аттестацию.

Истцом, в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, представлена копия пропуска №№ АО «Транснефть – Западная Сибирь» на объект «<данные изъяты> сроком действия с 11.10.2022г. по 31.12.2022г.

В ответ на запрос суда АО «Транснефть – Западная Сибирь» представлена копия книги учета выдачи и уничтожения временных пропусков, согласно которой организацией ООО «АльянсСтройПроект» разнорабочему Власюку В.В. (паспорт №) 11.10.2022г. выдан пропуск №№ на объект «<данные изъяты> сроком действия по 31.12.2022г.

Дополнительно АО «Транснефть – Западная Сибирь» указывает, что в спорный период между АО «Транснефть – Западная Сибирь» и ООО «АльянсСтройПроект» действовали гражданско-правовые отношения. АО «Транснефть – Западная Сибирь» не являлось и не является работодателем истца.

Кроме того, ООО «АльянсСтройПроект» направлено в АО «Транснефть – Западная Сибирь» письмо исх. № от 04.10.2022г. о допуске сотрудников, в частности, Власюка В.В., где указан срок нахождения на объекте до 31.12.2022г., а также сведения об обучении, сведения о прохождении пожарно-технического минимума и сведения о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, а также паспортные данные, соответствующие паспортным данным истца.

При этом в материалы дела представлен протокол аттестационной комиссии от 18.12.2019г., из которого следует, что проведена проверка знаний руководителей и специалистов ООО «АльянсСтройПроект» в объеме, соответствующем должностным обязанностям, в частности начальника участка Власюка В.В.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Власюк В.В. фактически был допущен ответчиком к работе и исполнению трудовых обязанностей разнорабочего ООО «АльянсСтройПроект» на объекте АО «Транснефть – Западная Сибирь». Указанный факт подтверждается пояснениями представителя истца, копией пропуска, выданной АО «Транснефть – Западная Сибирь» на имя истца, а также книгой учета выдачи и уничтожения временных пропусков, представленной АО «Транснефть – Западная Сибирь», из которой следует, что ООО «АльянсСтройПроект» Власюку В.В. (паспорт №) 11.10.2022г. выдан пропуск №№ на объект <данные изъяты> сроком действия по 31.12.2022г., а также письмом ООО «АльянсСтройПроект» исх. № от 04.10.2022г. о допуске сотрудников на объект АО «Транснефть – Западная Сибирь», в частности истца. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

Также, из пояснений представителя истца следует, что истец работал у ответчика 11.10.2022г. по 31.12.2022г., был принят на должность разнорабочего, впоследствии переведен на должность начальника участка.

Согласно сведениям о трудовой деятельности в отношении истца, предоставленной ОСФР по Красноярскому краю, в период с 11.10.2022г. по 31.12.2022г. сведения о трудовой деятельности отсутствуют.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить периоды, с которых Власюк В.В. и ООО «АльянсСтройПроект» состояли в трудовых отношениях, а именно: с 11.10.2022г. по 31.12.2022г.

Принимая во внимание, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 11.10.2022г. по 31.12.2022г.

Вместе с тем, учитывая то, что письменного соглашения о замере заработной платы между сторонами не заключалось, суд полагает возможным рассчитать ее размер исходя из МРОТ.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N № минимальный размер оплаты труда с 01.06.2022г. составляет 15 279 руб. в месяц.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы Власюка В.В. октябре – декабре 2022 года должен составлять не менее 24 446,40 руб., исходя из расчета 15 279 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- октябрь 2022 года – 17 461,71 руб. (24 446,40 / 21 (норма рабочего времени в октябре 2022 года) х 15 (отработано дней с 11.10.2022г. по 30.11.2022г.));

- за ноябрь 2022 года – 24 446,40 руб.;

- за декабрь 2022 года – 24 446,40 руб.

Общий размер задолженности составит: 66 354,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсаций, размер которых по состоянию на 04.03.2024г. составит:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
17 461,71	11.11.2022	23.07.2023	255	7,50 %	1/150	17 461,71 * 255 * 1/150 * 7.5%	2 226,37 р.
17 461,71	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	17 461,71 * 22 * 1/150 * 8.5%	217,69 р.
17 461,71	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	17 461,71 * 34 * 1/150 * 12%	474,96 р.
17 461,71	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	17 461,71 * 42 * 1/150 * 13%	635,61 р.
17 461,71	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	17 461,71 * 49 * 1/150 * 15%	855,62 р.
17 461,71	18.12.2023	04.03.2024	78	16,00 %	1/150	17 461,71 * 78 * 1/150 * 16%	1 452,81 р.
Итого:	5 863,06 р.
Сумма основного долга: 17 461,71 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 863,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
24 446,40	11.12.2022	23.07.2023	225	7,50 %	1/150	24 446,40 * 225 * 1/150 * 7.5%	2 750,22 р.
24 446,40	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	24 446,40 * 22 * 1/150 * 8.5%	304,77 р.
24 446,40	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	24 446,40 * 34 * 1/150 * 12%	664,94 р.
24 446,40	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	24 446,40 * 42 * 1/150 * 13%	889,85 р.
24 446,40	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	24 446,40 * 49 * 1/150 * 15%	1 197,87 р.
24 446,40	18.12.2023	04.03.2024	78	16,00 %	1/150	24 446,40 * 78 * 1/150 * 16%	2 033,94 р.
Итого:	7 841,59 р.
Сумма основного долга: 24 446,40 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 841,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
24 446,40	01.01.2023	23.07.2023	204	7,50 %	1/150	24 446,40 * 204 * 1/150 * 7.5%	2 493,53 р.
24 446,40	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	24 446,40 * 22 * 1/150 * 8.5%	304,77 р.
24 446,40	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	24 446,40 * 34 * 1/150 * 12%	664,94 р.
24 446,40	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	24 446,40 * 42 * 1/150 * 13%	889,85 р.
24 446,40	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	24 446,40 * 49 * 1/150 * 15%	1 197,87 р.
24 446,40	18.12.2023	04.03.2024	78	16,00 %	1/150	24 446,40 * 78 * 1/150 * 16%	2 033,94 р.
Итого:	7 584,90 р.
Сумма основного долга: 24 446,40 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 584,90 руб.

Итого общий размер составит: 21 289,55 руб. (5 863,06 руб. + 7 841,59 руб. + 7 584,90 руб.).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Начиная с 05.03.2024г. компенсация за задержку выплат подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав Власюк В.В., он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оформления трудовых отношений и оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 429,32 руб. (87 644,06 руб. (66 354,51 руб.+21 289,55 руб.) – 20 000 руб. *3% +800 +300 руб. + 300 руб.), по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власюка Владимира Всеволодовича (паспорт: серия №) к ООО «АльянсСтройПроект» (ИНН: №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «АльянсСтройПроект» и Власюка Владимира Всеволодовича в период с 11.10.2022г. по 31.12.2022г. в должности начальника участка.

Взыскать с ООО «АльянсСтройПроект» в пользу Власюка Владимира Всеволодовича задолженность по заработной плате в размере 66 354,51 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 21 289,55 руб., а начиная с 05.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 137 644,06 руб.

Взыскать с ООО «АльянсСтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 429,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власюка Владимира Всеволодовича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 года.

Копия верна.