Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2020 от 23.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 г.                         г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., рассмотрев частную жалобу Кондрашовой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова О.А. обратилась в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Кондрашовой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В частной жалобе Кондрашова О.А., полагая определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Кондрашовой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовой О.А. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков жалобы. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что подателем жалобы не приложены сведения о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы, а именно не приложена опись вложения в конверт, направленный в адрес ООО МКК «КВ Деньги Людям». Апелляционная жалоба не содержит требования лица, подавшего жалобу, относительно исковых требований в случае отмены решения мирового судьи.

Этим же определением мирового судьи разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок жалобу считать не поданной и со всеми приложенными к ней материалами вернуть заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от Кондрашовой О.А. поступила апелляционная жалоба, которая требования лица, подавшего жалобу, относительно исковых требований в случае отмены решения мирового судьи, и описи вложения в конверт, направленный в адрес ООО МКК «КВ Деньги Людям», не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ввиду не устранения недостатков.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решением суда неправильным.

Согласно п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ указания мирового судьи в части представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также отсутствие требования лица, подавшего жалобу, относительно исковых требований в случае отмены решения мирового судьи, в установленный срок исполнены не были, мировой судья правомерно возвратил апелляционную жалобу Кондрашовой О.А.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не содержит требования лица, подавшего жалобу, относительно исковых требований в случае отмены решения мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не установлена обязанность направления лицам, участвующим в деле, апелляционных жалоб с описью вложения, не могут повлечь отмену основанного на положениях пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, поскольку, вопреки требованиям приведенной нормы процессуального законодательств, заявитель апелляционной жалобы не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

Приведенные в частной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводов мирового судьи не опровергают.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Кондрашовой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а частную жалобу Кондрашовой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                 А.А. Гиниятова