Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2021 ~ М-170/2021 от 19.01.2021

39RS0001-01-2021-000346-53 Дело № 2-1928/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Малюк В.О., с участием Крючковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Э.А. к Стам А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Э.А. обратилась в суд с названным иском к Стам А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в туристическое агентство ОOO «Глобус Тревел» в лице Стам А.Л. за приобретением туристической поездки в Грецию для себя и своего сына Крючкова Л.Ю.. Генеральный директор ООО «Глобус Тревел» Стам А.Л. заключила с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление туристических услуг на сумму № рублей.

После подписания договора истец сразу внесла полную сумму в размере № рублей, о чем была выдана квитанция. Подтверждения бронирования отели и билетов истец не получила, визы оформлены не были, а затем ДД.ММ.ГГГГ была выдана поддельная заявка на бронирование. Выявив, что отель не оплачен, истец потребовала возврата ей денежных средств, и ей была возвращена часть денег, но остальная часть в сумме № рублей возращена не была.

В результате действий Стам A.Л. истец понес не только материальные потери, но и моральный вред.

В отношении Стам A.Л. вступил в силу приговор от 10.07.2020 по уголовному делу № 1-38/2020, где она признана виновной по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Постановлением следователя, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Крючкова Э.А. признана гражданским истцом.    

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании Крючкова Э.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить в полном объеме.

Стам А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стам А.Л. признана виновной в совершении 19 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в отношении потерпевшего Крючковой Э.А., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) к директору ООО «Глобус Тревел» Стам А.Л. обратилась Крючкова Э.А. по вопросу оказания ей и ее сыну – Крючкову Л.Ю. туристических услуг, связанных с поездкой на остров Крит Греция, включающих проживание и проезд к месту отдыха и обратно. После чего, в указанный период времени Стам А.Л. достоверно зная, что между ООО «Глобус Тревел» и туроператором ООО «АНЕКС МАГАЗИН» (ООО «Анекс Магазин Регион) договор о реализации туристского продукта, связанного с предоставлением комплекса услуг по перевозке и размещению туристов на остров Крит Греция, не заключался, решила совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Крючковой Э.А., с причинением значительного ущерба последней, под предлогом оказания туристических услуг на остров Крит Греция.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), директор ООО «Глобус Тревел» Стам А.Л., находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Крючковой Э.А., осознавая, что ее действия повлекут причинение Крючковой Э.А. значительного ущерба, с целью обмана Крючковой Э.А., сознательно сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности предоставления Крючковой Э.А. и Крючкову Л.Ю. тура на остров Крит Греция, при этом умолчав, об отсутствии у ООО «Глобус Тревел» договора с туроператором ООО «АНЕКС МАГАЗИН» (ООО «Анекс Магазин Регион) о реализации туристского продукта, связанного с предоставлением комплекса услуг по перевозке и размещению Крючковой Э.А. и Крючкова Л.Ю. в отеле отеля «АVRA RALМ 4*» острова Крит Греция.

После чего, директор ООО «Глобус Тревел» Стам А.Л., будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, используя свои служебные полномочия руководителя ООО «Глобус Тревел», позволяющие ей самостоятельно действовать от имени указанной организации при заключении договора, а также самостоятельно распоряжаться имуществом указанной организации, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Крючковой Э.А., и придания видимости наличия у нее намерений выполнить свои обязательства по предоставлению Крючковой Э.А. и Крючкову Л.Ю. тура на остров Крит, убедила Крючкову Э.А. в необходимости заключения с ООО «Глобус Тревел» в лице директора Стам А.Л. договора на предоставление туристических услуг и внесения оплаты за туристические услуги в сумме № рублей.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут часов до № часов № минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Крючкова Э.А., будучи введенной в заблуждение относительно намерений Стам А.Л., доверяя последней, находясь в офисе ООО «Глобус Тревел», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> подписала изготовленный Стам А.Л. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Глобус Тревел» в лице директора Стам А.Л., в который последняя внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о реализации Крючковой Э.А. туристского продукта, исполнителем услуг по которому являлся туроператор ООО «АНЕКС МАГАЗИН». В соответствии с условиями указанного договора Стам А.Л. обязалась предоставить туристический продукт туроператора ООО «АНЕКС МАГАЗИН» для Крючковой Э.А. и Крючкова Л.Ю. на остров Крит и комплекс услуг: авиаперелет из г. Калининграда на о. Крит и из о. Крит в г. Калининград, размещение в стандартном номере отеля «АVRA RALМ 4*», питание «полупансион», групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, визовое обслуживание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей. При этом Стам А.Л. в действительности не имела намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства ввиду отсутствия заключенного между ООО «Глобус-Тревел» и туроператором ООО «АНЕКС МАГАЗИН» договора на продвижение и реализацию вышеуказанного туристского продукта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут Крючкова Э.А., находясь в офисе ООО «Глобус Тревел», расположенном по адресу: <адрес>», добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение директором ООО «Глобус Тревел» Стам А.Л. относительно ее намерений, доверяя последней, передала Стам А.Л. денежные средства в сумме № рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Стам А.Л. выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Глобус Тревел» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Крючковой Э.А. денежных средств в кассу ООО «Глобус Тревел» на указанную сумму денежных средств.

После получения оплаты от Крючковой Э.А. в полном объеме в сумме № рублей директор ООО «Глобус Тревел» Стам А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению Крючковой Э.А. и Крючкову Л.Ю. тура на остров Крит и с целью хищения денежных средств в сумме № рублей умышленно, направила по электронной почте Крючковой Э.А. заведомо ложные и несоответствующее действительности туристическое подтверждение заявки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Магазин Регион» об оплате авиаперелета из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в <адрес> и проживания в отеле «АVRA RALМ 4*» на имя Крючковой Э.А. и Крючкова Л.Ю., сообщив Крючковой Э.А. недостоверные сведения о бронировании и оплате указанной заявки.

Таким образом, Стам А.Л., действуя во исполнение задуманного, осознавая, что ее действия повлекут причинение Крючковой Э.А. значительного ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, принятые на себя обязательства по предоставлению тура Крючковой Э.А. и Крючкову Л.Ю. на остров Крит и комплекса услуг не исполнила, похитив полученные путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие Крючковой Э.А. денежные средства в сумме № рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Крючковой Э.А. значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является возмещение убытков.

Исходя из части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 указанной статьи).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения должно доказать: установление основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, то есть их наличие; размер убытков; противоправность поведения причинителя вреда; его вину, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Ответчик же доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность.

Вина ответчика Стам А.Л., а также размер заявленной к взысканию суммы, доказаны имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.07.2020.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика, совершившего в отношении потерпевшей умышленное преступление, и наступившими последствиями в виде причинения последнему имущественного ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, а, как указывает истица, ущерб в размере № рублей был возмещен до вынесения приговора, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения ущерба в размере № рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты передачи денег по № (дату вынесения решения суда).

Поскольку Стам А.Л. неправомерно завладела и пользовалась денежными средствами, принадлежащими истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, исходя из приложенного к иску расчета. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Разрешая настоящий спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий ответчика вред был причинен исключительно имущественным правам истца, а законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, и исходит из того, что причиненный ущерб нарушает только имущественные права истца и в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере № рублей.

Руководствуясь №. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1928/2021 ~ М-170/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Крючкова Эльвира Анатольевна
Ответчики
Стам Александра Леонидовна
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Таранов А.В.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
19.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2021Передача материалов судье
26.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.03.2021Предварительное судебное заседание
19.04.2021Судебное заседание
26.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее