Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2023 ~ М-316/2023 от 27.02.2023

    Дело №

    УИН – 91RS0004-01-2023-000404-04

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    25 июля 2023 года                     г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Захарова А.В.,

    при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

    с участием: представителя истца - Администрации <адрес> Республики Крым – начальника юридического управления Стеблина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Плакида Н.Г. – Лысенко Г.А., действующего на основании доверенности серии 77АД № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Плакида Н.Г. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения,

    УСТАНОВИЛ:

    Глава Администрации <адрес> Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Плакида Н.Г. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании Плакида Н.Г. снести самовольно возведённые объекты капитального строительства в виде: одноэтажного строения с кадастровым номером № площадью 155,6 кв.м; одноэтажного строения с кадастровым номером № площадью 145,9 кв.м; одноэтажного строения, не зарегистрированного и не поставленного на кадастровый учёт, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым право осуществить действия по сносу данных самовольно возведённых объектов недвижимости с последующим взысканием с ответчика понесённых расходов.

Своё исковое заявление Глава Администрации <адрес> Республики Крым Огнёва Г.И. мотивировала тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, возведён одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, который нарушает п. 39 ст. 1 ГрК РФ и ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а именно не соблюдены минимальные расстояния от рассматриваемого объекта недвижимости до границы земельного участка с северной стороны – 1,75 м. Кроме того, этим же собственником возведён одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, который также нарушает п. 39 ст. 1 ГрК РФ и ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а именно не соблюдены минимальные расстояния от рассматриваемого объекта недвижимости до границы земельного участка с северо-западной стороны – 2 м. Им же (собственником земельного участка) возведён одноэтажный объект капитального строительства, который не зарегистрирован и не поставлен на кадастровый учёт, этот объект возведён по южной и северной границе земельного участка (отступ 0 м). В Администрацию <адрес> Плакида Н.Г. за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (реконструкцию объектов капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером № – не обращалась. Таким образом, одноэтажные объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:319, являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации <адрес> Республики Крым – начальник юридического управления Стеблин А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не имел ходатайств о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и земелустроительной экспертизы, так как считал это нецелесообразным по причине приобщения акта внепланового выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № Просил принять законное решение по делу в соответствии с нормами права и сложившейся судебной практикой.

В судебном заседании представитель ответчика – Лысенко Г.А. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. О назначении по настоящему делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не ходатайствовал, указывая на нецелесообразность её назначения. Пояснил, что все три объекта строительства в связи с имеющимся рельефом земельного участка (перепадом высот) находились на сваях, после поступления искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым в Алуштинский городской суд Республики Крым о сносе данных строений собственником Плакида Н.Г. установленные органом местного самоуправления нарушения устранены, все три объекта строительства перенесены на расстояние от границ земельного участка в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

    Третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждения извещались судебными повестками, каких-либо заявлений и ходатайств относительно рассмотрения настоящего гражданского дела не направили.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации <адрес> Республики Крым не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

    В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Также пунктом 2 части 1 статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

    Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с подпунктом 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

    Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Из приведённых выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    По результатам рассмотрения гражданского дела судом установлено следующее.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Плакида Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 927 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства. Из выписок ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плакида Н.Г. является собственником: здание с кадастровым номером № площадью 145,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешённого использования – жилой дом, с годом завершения строительства – 2020; и здания с кадастровым номером № площадью 155,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с годом завершения строительства – 2020.

    Из данных, представленных директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> Воронковой Т.Д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> не было зарегистрировано.

    В Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, составленное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым Кондрашовым Д.Г. по результатам проведённого осмотра, обследования объекта земельных отношений № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 5). К уведомлению был приложен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений №от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 927 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – ведение садоводства, принадлежащего на праве собственности Плакида Н.Г., расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, этажностью – 1. Минимальное расстояние от указанного объекта до границы земельного участка с северной стороны – 1,75 м (л.д. 6-7). К данному акту приложена фототаблица (л.д. 8-9).

    Кроме того, в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, составленное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым Кондрашовым Д.Г. по результатам проведённого осмотра, обследования объекта земельных отношений № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 10). К уведомлению был приложен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 927 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – ведение садоводства, принадлежащего на праве собственности Плакида Н.Г., расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, этажностью – 1, площадью 145,9 кв.м. Минимальное расстояние от указанного объекта до границы земельного участка с северо-западной стороны – менее 3 м (л.д. 11-12). К данному акту приложена фототаблица (л.д. 13-14).

    Из уведомления о выявлении самовольной постройки, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым Кондрашовым Д.Г. по результатам проведённого осмотра, обследования объекта земельных отношений № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 15), и из акта осмотра, обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен объект капитального строительства этажностью – 1, не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учёт, который возведён по южной и северной границам земельного участка (л.д. 16-17). К данному акту приложена фототаблица (л.д. 18).

    Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – Лысенко Г.А. все три объекта строительства в связи с имеющимся рельефом земельного участка (перепадом высот) находились на сваях, после поступления искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым в Алуштинский городской суд Республики Крым о сносе данных строений собственником Плакида Н.Г. установленные органом местного самоуправления нарушения устранены, все три объекта строительства перенесены на расстояние от границ земельного участка в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

    Для проверки этих обстоятельств судом выносилось определение о возложении на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанности осуществления муниципального контроля с целью предоставления сведений об актуальности нарушений правил землепользования и застройки, указанных в актах выездных обследований №№, 786, 787 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым Пилипчуком В.А. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования – ведение садоводства (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешённого использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей), участок общей площадью 927 кв.м, в его границах расположены: объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № а также объект капитального строительства, не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учёт. Земельный участок граничит с северной стороны с земельным участком частной формы собственности с кадастровым номером № ВРИ – ведение садоводства; с западной стороны с земельным участком частной формы собственности с кадастровым номером №, ВРИ – для индивидуального жилищного строительства; с южной стороны с земельными участками частной формы собственности с кадастровыми номерами № ВРИ – ведение садоводства; с восточной стороны – земли муниципальной формы собственности. В ходе обследования установлено, что ОКС с кадастровым номером № представляет собой каркасное здание на свайной основе обшей площадью 155,6 кв.м, год завершения строительства 2020, нависающими элементами (открытая терраса) расположена на расстоянии 1,5 м от северной границы, 1,6 м от восточной границы земельного участка, при этом фактическое расположение фундаментных свай находятся на расстоянии 3 м от границы земельного участка. ОКС с кадастровым номером № – представляет собой каркасное здание на свайной основе, общей площадью 145,9 кв.м, год завершения строительства – 2020, нависающими элементами (открытая терраса) расположен на расстоянии 1,6 м от северной границы земельного участка, при этом фактическое расположение фундаментных свай находятся на расстоянии более 3 м от границы земельного участка. Объект капитального – каркасное здание на свайной основе, не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учёт, расположен в западной части земельного участка с минимальным расстоянием от границы – 3 м. Таким образом, в ходе обследования фактов нарушений требований земельного законодательства выявлено не было (акт предоставлен ДД.ММ.ГГГГ суду представителем Администрации <адрес> Республики Крым Стеблиным А.А.).

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

    Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что спорные объекты расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика Плакида Н.Г., разрешённое использование которого (земельного участка) допускает строительство на нём объектов – жилых домов, так и иных вспомогательных строений и соооружений; существенности и неустранимости нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц – не установлено. Из приведённых выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если её сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится. Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу, истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено. На разъяснение суда сторонам о необходимости доказывания тех обстоятельств, на которых они указывают в иске и настаивают в судебном процессе, обе стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, просили суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам. С учётом этого суд приходит к выводу, что истцом и его представителем не доказана необходимость сноса спорных строений, так как не представлено актуальных сведений о существенном нарушении этими строениями каких-либо действующих норм и правил, влекущих уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества других лиц, умаление прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к Плакида Н.Г. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании ответчика снести самовольно возведённые объекты капитального строительства в виде: одноэтажного строения с кадастровым номером № площадью 155,6 кв.м, одноэтажного строения с кадастровым номером № площадью 145,9 кв.м, одноэтажного строения, не зарегистрированного и не поставленного на кадастровый учёт, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; а в случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Алушты Республики Крым право осуществить действия по сносу данных самовольно возведённых объектов недвижимости с последующим взысканием с ответчика понесённых расходов – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                Захаров А.В.