Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2023 от 09.01.2023

УИД 21RS0024-01-2022-004073-50

№ 2-746/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Зинаиды Георгиевны, Савельева Петра Георгиевича, Савельева Александра Георгиевича к Петровой Екатерине Владимировне, Петрову Андрею Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Савельева З.Г., Савельев П.Г. иСавельев А.Г. обратились в суд с иском к Петровой Е.В., Петрову А.Н.о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена <адрес>, принадлежащая им на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> вправе) и находящееся в нем имущество. Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийных режимах пожароопасных режимах работы электрооборудования в <адрес>. В результате пожара согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление потребительских свойств имуществу и отделки помещений квартиры, составляет <данные изъяты> руб. Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой Е.В. ( <данные изъяты> доля) и Петрову А.Н. (<данные изъяты> дол). Претензия о возмещении ущерба, направленная ответчикам, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать в солидарном порядке с Петровой Е.В. и Петрова А.Н. в пользу Савельевой З.Г., Савельева П.Г. иСавельева А.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем с учетом результатов судебной экспертизы, истцы представили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с Петровой Е.В. пользу Савельевой З.Г., Савельева П.Г. и Савельева А.Г. в счет возмещения ущерба 166203,58 руб., по 55 401,19 руб. в пользу каждого; с Петрова А.Н. в пользу Савельевой З.Г., Савельева П.Г. иСавельева А.Г. в счет возмещения ущерба 332407,17 руб., по 110802,39 руб. в пользу каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 938 руб.

В судебное заседаниеистцы Савельева З.Г., Савельев П.Г. иСавельев А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

ОтветчикиПетрова Е.В. и Петров А.Н., извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявление о признании искового заявления в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Савельевой З.Г., Савельеву П.Г. иСавельеву А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доле в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена <адрес>, принадлежащая Савельевым и находящееся в нем имущество, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> на праве общей долевой собственности Петровой Е.В. ( <данные изъяты> доле в праве) и Петрову А.Н. <данные изъяты> доле в праве).

Из технического заключения о причине пожара в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертом <данные изъяты>», следует, что предполагаемый очаг пожара находился правом дальнем углу от входа в помещение зала квартиры, в месте расположения швейных машинок. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате тепловых проявлений электрического тока при аварийных пожароопасных режимах работы электрооборудования.

Согласно комплексному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7 стоимостная величина ущерба (рыночная стоимость затрат на восстановление потребительских свойств имуществу и отделки помещений <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате пожара), до состояния предшествующего дате возникновения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 873822,68 руб.(л.д.24-80)

Расходы истца Савельевой З.Г. по оплате услуг специалиста по оценке ущерба составили 20000руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков с целью определения стоимости ущерба, причиненного пожаром, судом была назначена судебная экспертиза в ООО « <данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 14- 47) рыночнаястоимостьвосстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пришедшего в негодность имущества пострадавших в результате пожара 26.07. 2022 составляет 498610, 75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 1 статьи 39 и части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Савельевой З.Гпри подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 969 руб.,несение которых подтверждено чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду признания иска ответчиками 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (4178,30 руб.) подлежат возврату истцу. В оставшейся сумме 1790,70 руб. (30 % - уплаченная истцом государственная пошлина) должна быть возмещена истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Петровой Екатерины Владимировны, 23 <данные изъяты>в пользу Савельевой Зинаиды Георгиевны, <данные изъяты>, Савельева Петра Георгиевича, <данные изъяты>, Савельева Александра Георгиевича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненный пожаром, 166203,58 руб., по 55401,19 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Петрова Андрея Николаевича, <данные изъяты> в пользу Савельевой Зинаиды Георгиевны, <данные изъяты>, Савельева Петра Георгиевича, <данные изъяты>, Савельева Александра Георгиевича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненный пожаром, 332407,17 руб., по 110802,39 руб.в пользу каждого.

Взыскать с Петрова Андрея Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Савельевой Зинаиды Георгиевны, <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193,80 руб.

Взыскать с Петровой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Савельевой Зинаиды Георгиевны, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 596,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина