Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 (2-3313/2022;) ~ М-2470/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ*                                                                 г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой М. В. к Тиуновой Н. М. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Тиуновой Н. М. к Григорьевой М. В. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Григорьева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику с иском об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***, на основании договора дарения от 11.11.2021г. Соответственно имеет право на 11,025 кв.м. от общей площади данной квартиры.

Ответчик Тиунова Н.М. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Ответчик Тиунова Н.М. самовольно, без согласия истца, снесла в указанной квартире перегородку в жилой комнате и ухудшила, таким образом, условия проживания в квартире, что привело к невозможности выделения двух изолированных комнат Григорьевой М.В. и Туновой Н.М.. Таким образом, одна жилая комната стала проходной, а другая жилая комната – запроходной.

В результате перепланировки квартиры, площади жилых комнат изменились и стали составлять 18 кв.м. – проходная комната и 12,5 кв.м. – запроходная комната, нежилая площадь – 13,6 кв.м..

Истица, с учетом уточнений исковых требований, просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***, выделив в пользование истице жилую комнату площадью 12,5 кв.м. (после перепланировки), ответчику Тиуновой Н.М. – жилую комнату площадью 16,5 кв.м.(после перепланировки), ванную, туалет, кухню, прихожую и балкон оставить в общем пользовании.

Ответчик Тиунова Н.М. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Тиуновой Н.М. жилую изолированную комнату площадью 7,2 кв.м. (до перепланировки), а истице Григорьевой М.В. – жилую комнату площадью 16,7 кв.м. (до перепланировки), ванную, туалет, кухню, прихожую и балкон оставить в общем пользовании. Обязать Григорьеву М.В. ежемесячно выплачивать Тиуновой Н.М. 3850 рублей в счет компенсации за пользование части жилого помещения площадью 10,8 кв.м., принадлежащей Тиуновой Н.М.

В судебном заседании истица Григорьева М.В. и её представитель Бандура Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Тиунова Н.М. и её представитель Жижкевич И.В. исковые требования Григорьевой М.В. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 44,1 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности Григорьевой М.В. (1/4 доля в праве) и Тиуновой Н.М. (3/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат.

Как установлено судом, в данном жилом помещении была произведена перепланировка, в связи с чем, жилые комнаты стали смежно-проходными и имеют площади 12,5 кв.м. и 16,5 кв.м.. При этом, комната площадью 16,5 кв.м. является проходной, а комната площадью 12,5 кв.м. стала запроходной, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом жилого помещения от 06.12.2022г.. Проход в помещения общего пользования (балкон) возможен исключительно через комнату площадью 12,5 кв.м..

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении ни Григорьева М.В., ни Тиунова Н.М. не проживают.

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы Григорьевой М.В., после определения судом порядка пользования спорным жилым помещением, она намерена въехать и проживать в данной квартире.

Ответчик Тиунова Н.М. в судебном заседании поясняла, что вселяться в спорное жилое помещение не намерена, нуждаемость в данном жилом помещении у неё отсутствует, поскольку она постоянно проживает в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул.***, сособственником которой она является. Она намерена продать принадлежащие ей ? доли в спорном жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ***. Однако истица Григорьева М.В. препятствует ей в продажи данной доли.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, жилая площадь квартиры в настоящее время составляет 29,0 кв.м., (12,5 кв.м. + 16,5 кв.м.).

Истица Григорьева М.В. является собственником ? доли спорного жилого помещения, соответственно на её доли приходиться 7,25 кв.м., соответственно на долю Тиуновой Н.М. (3/4 доли в праве) приходиться 21,75 кв.м..

Из материалов дела, а именно из Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что до перепланировки жилые комнаты в спорном жилом помещении также были смежными, но при этом, проходная комната была площадью 16,7 кв.м., а запроходная комната была площадью 7,2 кв.м..

Таким образом, запроходная комната, которую и истица Григорьева М.В., и ответчик Тиунова Н.М. просят выделить в пользование, до перепланировки была соразмерна доле истицы Григорьевой М.В..

Суд, разрешая заявленные требования сторон, исходит из того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом, у истца Григорьевой М.В. имеется существенный интерес в использовании общего имущества. Ответчик Тиунова Н.М. в квартире не проживает, по назначению не использует, интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет, намерена реализовать принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении.

Таким образом, определяя порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгорода, ***, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что удовлетворение встречных требований Тиуновой Н.М., которая не намерена вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем, по предоставлению в пользовании Григорьевой М.В. проходной комнаты площадью 16,5 кв.м. с выплатой ей денежной компенсации, приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав ответчиком Тиуновой Н.М., поскольку в спорном жилом помещении имеется иная жилая комната площадью 12,5 кв.м., которая до перепланировке идеально соответствовала принадлежащей Григорьевой М.В. ? доле, в связи с чем, считает необходимым выделить в пользование Григорьевой М.В. комнату площадью 12,5 кв.м., ответчику Тиуновой Н.М. – комнату площадью 16,5 кв.м., места общего пользования - кухню, балкон, прихожую, туалет, ванную, оставить в совместном пользовании сторон.

При этом, суд отмечает, что ответчик Тиунова Н.М., вправе реализовать защиту своих нарушенных прав путем требования у Григорьевой М.В., владеющей и пользующейся имуществом, приходящимся на её долю, соответствующей компенсации.

Требование Тиуновой Н.М. о взыскании денежной компенсации в размере 3850 рублей суд находит подлежащим отклонению, поскольку период пользования истицей Григорьевой М.В. имуществом Тиуновой Н.М. еще не наступил, срок окончания пользования данного имущества также не определен, доказательства обоснованности данного размера компенсации также не представлены.

Таким образом, исковые требования Григорьевой М.Н. суд находит подлежащими удовлетворению, встречные требования Тиуновой Н.М. – отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тиуновой Н.М. в пользу истца Григорьевой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (27<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (19.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>