Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 от 06.03.2024

Дело № 12-65/2024

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года                            г. Жуковский, МО

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Серебряковой Е.С., действующего в интересах Климкова К.И., на постановление № 18810350240810000697 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810350240810000697 от 28 февраля 2024 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области ФИО4, Климков К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, водитель Климков К.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> в <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Серебрякова Е.С., действующая на основании доверенности в интересах Климкова К.И., в установленный законом срок подала жалобу, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения и отсутствие вины, просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Климков К.И. и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что события правонарушения имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление № 18810350240810000697 от 28 февраля 2024 года вынесено должностным лицом 28 февраля 2024 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем, постановление № 18810350240810000697 от 28 февраля 2024 года подлежит безусловной отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением положений КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Серебряковой Е.С., действующую в интересах Климкова К.И, - удовлетворить.

Постановлением № 18810350240810000697 от 28 февраля 2024 года, которым Климков К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                        Е.М. Бехтева