Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8793/2023 ~ М-7362/2023 от 03.10.2023

Дело №2-8793/2023

66RS0001-01-2023-008093-31

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2023                                                                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова Станислава Дмитриевича к Осипову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Решетов С.Д. обратился в суд с иском к Осипову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло залив <адрес>, находящейся по адресу:                                                          г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащей                             <ФИО>1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ представителями третьего лица АО «Управляющая компания «Академический» был составлен акт обследования жилого помещения, в котором указано, что причиной затопления явилось неисправность на имуществе собственника <адрес>, расположенной этажом выше (срыв крана в раковине в санузле после отсекающего вентиля). Собственник <адрес>, из которой произошел залив, отказался добровольно возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между супругой <ФИО>1 - <ФИО>5. и ООО «Мэлвуд» был заключен договор об оказании экспертных услуг, расходы по которому составили 12 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр помещения, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 397 617,80 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 397 617,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 250 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.. расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 450 руб. и услуги нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

        При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для наступления ответственности в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами и вину причинителя вреда.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником <адрес>, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была затоплена водой в результате неисправности (срыв крана в раковине в санузле после отсекающего вентиля) на имуществе, расположенном в помещении собственника <адрес>, расположенной этажом выше.

В результате чего было повреждено имущество, принадлежащее истцу. Данный факт подтверждается актом осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после промочки по всей квартире наблюдаются следы промочек в следующих моментах:

- обои: в коридоре, в комнатах, на кухне наблюдаются вспучивание и отслоение обоев по стенам и ровных участках;

- межкомнатные двери: (в комнатах, в санузлах, на кухне) наблюдаются следы промочек в виде разбухания дверей в нижней части, из-за чего двери плотно не закрываются;

- в ванной комнате: в следствие промочки наблюдается отслоение керамической плитки от основы стены, на стене с торца ванны плитка вообще отлетела, осыпалась;

- в санузле (переделан под кладовую) сооружены стеллажи из ДСП, на которых наблюдаются в нижней части стеллажей разбухание ДСП, намокание бумажных коробок с вещами и их деформация;

- в комнате, смежной с кухней, имеется мебель из ДСП (тумба и кровать) на которых в нижних частях стенок мебели наблюдаются следы разбухания и расслоения ДСП;

- во всех помещениях на потолках по периметру помещений наблюдаются следы в виде желтых разводов и шелушения штукатурно-окрасочного слоя потолков. (л.д. 8-9).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности <ФИО>2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу жилого помещения из расположенного выше помещения ответчика, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Относимых, допустимых доказательств отсутствия своей вины в заливе ответчиком не представлено.

С учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как собственник помещения, в котором произошло повреждения крана в раковине санузла после отсекающего вентиля, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 397 617,80 руб.

Заключение специалиста ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом по данному гражданскому делу в качестве достаточного, допустимого и объективного доказательства.

Доказательств необоснованности выводов специалиста ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба оценивается в меньшей сумме.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость при применении мер защиты нарушенного права обеспечения восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба в размере 397 617,80 руб.

Документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, возражения относительно заявленных требований, в том числе заявленной суммы ущерба не заявлены.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При разрешении дела по существу судом во внимание принято заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэлвуд».

В качестве подтверждения факта оплаты услуг по составлению заключения специалиста истцом в материалы дела представлен договор                      № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Поскольку судом за основу определения размера ущерба принято вышеуказанное заключение специалиста, суд считает, что расходы по оплате услуг по его составлению являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования истца и в данной части.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги Коллегией адвокатов «Центр права и защиты».

Стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 5 000 руб.

В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг в материалы дела представлена квитанция № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между <ФИО>1 и Коллегией адвокатов «Центр права и защиты» достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени, сложности гражданского дела, удовлетворение исковых требований, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг – 5 000 руб.

        Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

        Относительно требований о взыскании расходов по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН и услуг нотариуса, суд приходит к следующему, поскольку материалами дела подтверждается, что истец в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с определением собственника квартиры, данные издержки, по мнению суда, связанны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 176 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетова Станислава Дмитриевича к Осипову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Осипова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Решетова Станислава Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт № №) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 397617,80 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 450 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Е.И.Шумельная