Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-616/2022 от 30.05.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московская область 30 июня 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА», юридический адрес: <адрес>, офис 19, ИНН №, ОГРН №, КПП №, состоящего на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОНСТАНТА» в период с 27.11.2021г. по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории строительного объекта по адресу: <адрес> в нарушение положений п.4 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, на защиту интересов юридического лица направил защитника, в связи с чем, суд считает, что в данном случае право юридического лица на защиту не нарушено, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник – адвокат ФИО3, действующий в интересах ООО «КОНСТАНТА» в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в поданном суду письменном ходатайстве просил при назначении наказания учесть, что ООО «КОНСТАНТА» является субъектом малого и среднего предпринимательства, финансовое положение юридического лица не позволяет ему выплачивать высокие штрафы. Учитывая данные обстоятельства, в силу ст.4.1 КоАП РФ, просит признать все вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить ООО «КОНСТАНТА» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.5 КоАП РФ, либо признать действия юридического лица малозначительным и ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ООО «КОНСТАНТА» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении, протокола осмотра с фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина ФИО1, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности, досье иностранного гражданина, вступившим в законную силу постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора генерального подряда, а также иными доказательствами.

Все они получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Так, из договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между заказчиком ООО «<данные изъяты>» и генеральный подрядчиком ООО «КОНСТАНТА» следует, что генеральный подрядчик обязуется принять на себя генеральный подряд на строительство магазина розничной торговли по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов. Срок выполнения работ установлен 31.12.2021г. Договор сторонами подписан. Таким образом, в договоре определен объем, виды работ по строительству объекта, указано конкретное место выполнения работ, где должны проводиться работы.

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и содержащихся во вступившем в законную силу постановлении суда, усматривается, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 30 минут (до момента задержания сотрудниками УМВД России по Коломенскому городскому округу) осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, трудовой договор с ним не заключали, работал по устной договоренности. В его обязанности входили работы по разравниванию грунта, заливке бетона, установке железобетонных свай. Заработную плату обещали платить сдельную.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «КОНСТАНТА» в рамках исполнения условий договора субподряда не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ, предусмотренных договором, заключенным между ООО «КОНСТАНТА» и ООО «<данные изъяты>», непринятие ООО «КОНСТАНТА» разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ООО «КОНСТАНТА» препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу либо патента.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «КОНСТАНТА» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента и свидетельствуют о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания ООО «КОНСТАНТА» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает отсутствие сведений о привлечении юридического лица в течение года за однородные административные правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ООО «КОНСТАНТА» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется. Суд полагает, что назначение в рассматриваемом случае менее строгого наказания в виде административного штрафа, с учетом деятельности предприятия, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая ООО «КОНСТАНТА» наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.15 части 4 КоАП РФ.

Так, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. ООО «КОНСТАНТА» впервые привлекается к административной ответственности, с учетом финансового положения юридического лица, которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, того факта, что правонарушение было устранено сразу после его выявления, существенных негативных последствий правонарушение не повлекло, суд считает возможным назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от 400 000 руб. до 1 000 000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для юридического лица значительными, что может существенно повлиять на его финансовое положение.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, состоящего на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель ГУ МВД России по Московской области, ИНН 7703037039, КПП 770301001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 467 38 000 000, номер счета получателя платежа 4010281084537000000, КБК 188 1160 1181019000140, БИК 044525987, УИН 18891509990481958617.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением, подлежат представлению в Коломенский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Буколова Н.А.