Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2022 (2-10213/2021;) ~ М-9032/2021 от 01.12.2021

УИД 78RS0014-01-2021-012683-81

Дело № 2-2330/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                            Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием истца В.М.,

представителя ответчика Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Радуга» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истцом у ответчика был приобретен товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками, а также договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и передача предварительно оплаченного товара, согласно условиям договоров должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком были нарушены сроки поставки товара, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с указанием нового срока поставки товара ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату товар также не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства за товар, возместить пени и убытки, связанные с разницей в стоимости приобретенного аналогичного товара у другого продавца с учетом удорожания. После получения претензии ответчик произвел частями выплату денежных средств за товар. В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

С учетом дополнительного представленного расчета истцом указано, что последняя часть суммы за недоставленный товар в размере <данные изъяты> рублей, была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплаты за товар составила <данные изъяты> рублей, также ответчиком была выплачена сумма в счет неустойки в общем размере <данные изъяты>, убытки за разницу в цене в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком не доплачена сумма убытков в размере <данные изъяты> рубля за разницу в цене товара, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплата всей суммы за товар) составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма составляет <данные изъяты>, также с учетом выплаченной суммы процентов по ст. 395 ГК РФ остаток составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика остаток суммы по неустойке в размере <данные изъяты>, остаток суммы по убыткам в размере <данные изъяты> рубля, либо вернуть баллами, остаток суммы про процентам в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом изменений просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным возражениях на иск, согласно которым неустойка истцом рассчитана неверно без учета частичных выплат за товар, убытки в виде разницы стоимости товара были оплачены истцом в виде полученных за покупку в ООО «Радуга» баллами магазина <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, согласно бонусной программе 1 балл равен 1 рублю. Проценты за пользование чужими денежными средствами оплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда ответчик просил зачесть, оставшиеся на счету истца баллы Haier, полученные за приобретение товара у ООО «Радуга».

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закона), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика дистанционно был оформлен заказ на приобретение товара: встраиваемый духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, встраиваемая поверхность <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник Haier стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная и сушильная машина Haier стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям всех договоров доставка производится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным чекам сумма товара в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме.

В установленный договором срок товар не был доставлен истцу, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, в ответ на претензию ответчик признал факт задержки поставки оплаченных товаров, и требования о выплате неустойки (л.д.15).

Сумма за товар в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В связи с чем с учетом положений ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>, по расчету истца, расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит. С учетом выплаты ответчиком неустойки в размере <данные изъяты>, взысканию подлежит неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки должны учитываться частично выплаченные суммы в счет оплаты товара, суд считает несостоятельными, поскольку это противоречит положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из представленного ответчиком ответа ООО «Хар» следует, что по бонусной программе <данные изъяты> –баллы за покупку в ООО «Радуга» истцу были начислены баллы в общей сумме <данные изъяты>, согласно разъяснениям к программе 1 балл равен 1 рублю. За покупку в интернет-магазине Haier, разница в цене товара на сумму <данные изъяты> рубля была оплачена истцом предоставленными баллами.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с возмещением разницы по оплате аналогичного товара, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку сумма в размере <данные изъяты> рубля была выплачена ответчиком, сумма в размере <данные изъяты> рубля за товар холодильник, была доплачена истцом за счет предоставленных за покупку ООО «Радуга» баллов <данные изъяты>, что стороной истца не оспаривалось. Взыскание в пользу истца в качестве убытков денежных средств в размере, превышающем его затраты на приобретение аналогичного товара повлекут за собой получение истцом дополнительной выгоды за счет ответчика, иными к словами, к неосновательному обогащению.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общий размер процентов согласно представленным расчетам составляет <данные изъяты>, из них сумма <данные изъяты>, уже выплачены ответчиком, что не оспаривалось сторонами. В судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение о перечислении оставшейся суммы процентов, вместе с тем как следует из платежного поручения денежные средства были перечислены на иные реквизиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания для зачета переведенной суммы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потребителю страданий, выплату ответчиком части денежных средств, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, размер штрафа будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>/2), который также подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу В.М. неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина