Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 (2-4327/2022;) ~ М-3308/2022 от 09.09.2022

25RS0003-01-2022-005464-91

Дело № 2- 1013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаряна Мгера Варужановича к АО «САГАЗ» о взыскании штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 09.07.2020 произошло ДТП, в котором транспортному средству истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан водитель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Оборин М.А. 14.07.2020 истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. В установленный срок выплата не была произведена, ответчик указал, что заявка на акцепт была отклонена ответственным страховщиком РСО ООО «ЕВРОИНС». Решением финансового уполномоченного от 13.10.2021, требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, взыскано страховое возмещение 320 893 рубля. Данное решение обжаловал ответчик. Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 17.03.2022 по делу № 2-59/2022 требования АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения, при этом решение финансового уполномоченного от 13.10.2021 в части взыскания страхового возмещения было изменено, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Назаряна М.В. страховое возмещение 242 147,19 рублей. Данное решение вступило в законную силу 28.04.2022, однако свои обязательства по выплате страхового возмещения 242 147,19 рублей, на основании решения суда, ответчик исполнил только 11.05.2022. 19.07.2022 истцом было подано заявление финансовому уполномоченному о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 04.08.2022 требования Назаряна М.В. удовлетворены, взыскана неустойка 400 000 рублей. Срок исполнения решения 01.09.2022, решение финансового уполномоченного от 04.08.2022 также не исполнено.

Просил взыскать с ответчика штраф 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебном заседании, указал, что неустойка была перечислена 13.12.2022 посредством АО «Почта России», просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, полагал, что выплата произведена в разумный срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.07.2020, вследствие действий водителя Оборина М.А., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащей истцу автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Оборина М.А. на момент ДТП застрахована в РСО ООО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

14.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

04.08.2020 АО «СОГАЗ» получена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, выплатить неустойку.

Письмом от 13.08.2020 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, ввиду получения отказа в акцепте от страховщика причинителя вреда- РСО ООО «ЕВРОИНС».

Письмом от 14.08.2020 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 13.10.2020 требование истца удовлетворено, с ответчика взыскано страховое возмещение 320 893,00 рубля.

19.10.2020 от истца ответчику поступила претензия с требованием выплатить неустойку в размере 247 087,00 рублей.

12.11.2020 ответчик направил финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с обращением 10.11.2020 в Первореченский районный суд гор.Владивостока с заявлением об обжаловании решения.

Письмом от 13.11.2020 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного от 16.11.2020, исполнение решения приостановлено с 10.11.2020 до вынесения решения.

17.03.2022 Первореченским районным судом гор.Владивостока вынесено решение по гражданскому делу № 2-59/2022, согласно которого решение изменено, размер взысканного страхового возмещения снижен до 242 147,19 рублей.

29.04.2022 ответчику поступило от истца заявление с требованием выплатить страховое возмещение 242 147,19 рублей.

06.05.2022 ответчик исполнил решение, посредством перевода денежных средств через систему «CONTACT».

Уведомлением от 30.05.2022 № У-20-133635/0000-012 срок исполнения решения возобновлен с 22.04.2022.

19.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 04.08.2022 № У-22-84839/5010-003 требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением финансового уполномоченного от 04.08.2022 № У-22-84839/5010-003 ответчик обратился в Советский районный суд гор.Владивостока с заявлением об отмене решения.

Решением финансового уполномоченного от 13.10.2022 № У-22-84839/7070-006, ходатайство АО «СОГАЗ» о приостановлении исполнения решения от 04.08.2022 № У-22-84839/5010-003 удовлетворено. Приостановлено с 01.09.2022 исполнение решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Советского районного суда гор.Владивостока от 31.10.2022 дело № 2- 3283/2022, в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» отказано.

Платежным поручением от 13.12.2022 № 99724 на счет УФСП гор.Москвы ответчик произвел перевод денежных средств в сумме 348 000 рублей (оплата неустойки Назарян М.В.).

Платежным поручением от 13.12.2022 № 1398 на счет Управления федерального казначейства по гор.Москве (ИФНС России № 8) ответчик произвел перевод денежных средств в сумме 52 000 рублей (НДФЛ с выплаты Назарян М.В.).

Согласно уведомлению финансового уполномоченного от 16.02.2023, решение Советского районного суда гор.Владивостока от 31.10.2022 дело № 2-3283/2022 вступило в законную силу 06.12.2022, течение срока возобновлено с 06.12.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решение финансового уполномоченного от 04.08.2022 № У-22-84839/5010-003 о взыскании неустойки исполнено ответчиком с нарушением срока, установленного ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 200 000 рублей.

Суд полагает, что нет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 200 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: