Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-105/2023 от 13.01.2023

Дело №2-759/2022 (№ 13-105/2023) 14 февраля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-000833-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области ходатайство Шаламова Романа Евгеньевича о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-759/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявленного ходатайства указано, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.06.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.12.2022 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 15.04.2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги Шаламова Р.Е. Просит взыскать со ПАО «Совкомбанк» расходы в размере 10000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя, как со стороны проигравшей дело.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.06.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.12.2022 отказано в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 15.04.2022 года № № по обращению потребителя финансовой услуги Шаламова Р.Е.

Шаламов Р.Е. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В целях защиты своих интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Шаламов Р.Е. обратился за юридической помощью.

31.10.2022 между Шаламовым Р.Е. и Куликовским А.Н. заключен договор на оказание юридической помощи, предметом договора является: оказание услуг по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.07.2022 по делу № 2-759/2022 (ознакомление с материалами дела – 2000 руб., анализ законодательства, судебной практики и перспектив разрешения вопроса; услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.06.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.12.2022 отказано в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 15.04.2022 года № № по обращению потребителя финансовой услуги Шаламова Р.Е.

Шаламов Р.Е. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В целях защиты своих интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Шаламов Р.Е. обратился за юридической помощью.

31.10.2022 между Шаламовым Р.Е. и Куликовским А.Н. заключен договор на оказание юридической помощи, предметом договора является: оказание услуг по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.07.2022 по делу № 2-759/2022 (ознакомление с материалами дела – 2000 руб., анализ законодательства, судебной практики и перспектив разрешения вопроса; формирование правовой позиции – 2000 руб., оформление отзыва на апелляционную жалобу – 6000 руб.).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении заявленного ходатайства установлено, что интересы заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 31.10.2022, представлял Куликовский А.Н. который ознакомился с материалами дела, составил возражения на апелляционную жалобу, составил и подал заявления о взыскании судебных расходов.

Юридическая помощь оказана Куликовским А.Н. своевременно, надлежащим образом, в полном объеме. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по качеству и объему оказанной юридической помощи. Выработанная правовая позиция согласована с Заказчиком, отвечает его пожеланиям и интересам.

Факт оплаты заинтересованным лицом оказанных ему Куликовским А.Н. юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается подписанным сторонами договором от 31.10.2022, где в п. 3.1 указано, что стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. и Заказчик оплачивает ее при подписании договора.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Исходя из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Учитывает категорию дела, принимая во внимание, отсутствие возражений истца относительно заявленных требований, учитывая качество составленных представителем заинтересованного лица, процессуальных документов, консультационный характер ряда оказываемых услуг, процессуальную активность сторон при рассмотрении апелляционной жалобы, результат спора, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать со СПАО «Совкомбанк» в пользу заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

ходатайство Шаламова Романа Евгеньевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу Шаламова романа Евгеньевича (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья Н.В. Склеймина