Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2024 ~ М-1184/2024 от 28.03.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002442-41

Дело № 2-2364/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием ответчика Мальцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мальцевой С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мальцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 407,59 руб. из которых: 198 539,75 руб. – сумма основного долга, 6 226,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 112 112,33 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 354,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 384,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Мальцева С.Н. заключили кредитный договор №на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №. Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> – сумма комиссии за направление извещений.

Истец о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями, просила применить последствия исковой давности.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевой С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №(л.д. 14), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24,90 % годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – сумму страхового взноса в ООО «Хоум Кредит Страхование», что подтверждается материалами дела.

Ответчик ознакомлен и согласился с условиями договора, подписал согласие на кредит, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.11-12).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитным договорам не представлен (ст.56 ГПК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд исходит из следующего.В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, платежи производятся ежемесячно, дата внесения последнего платежа по кредиту – 25.09.2019(л.д. 25-26).

Как следует из материалов гражданского дела № Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальцевой С.Н. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте.

26.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой С.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 10.09.2021 (л.д. 13).

Таким образом, началом периода для взыскания является 31.01.2021 (27.03.2024 – 3 года – срок действия приказа).

Следовательно, к мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте обратился уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»к Мальцевой С.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Мальцевой С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 407,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 384,08 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца.

Председательствующий подпись            Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 г.

Копия верна, судья     

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2364/2024 Ленинского районного суда г. Перми.