Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2020 (2-855/2019;) ~ М-616/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-23/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-000827-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

7 августа 2020 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Докукиной Антониде Михайловне, Шафикову Фариду Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Д.В.В... Требования мотивированы тем, что 20.05.2014 между АО «ЮниКредит» и Д.В.В. заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 648 675 рублей сроком на 6 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 15 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Chery ТIITiggo, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему заёмщик должен был производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 432 рубля, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 20.05.2014 между заёмщиком и ООО «АвтоХакасия» был заключён договор купли-продажи транспортного средства № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому заёмщик приобрёл автомобиль марки Chery TII Tiggo, <данные изъяты>. Согласно онлайн-оценке автомобиля, его стоимость составляет 370 800 рублей. Заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. Со стороны истца в адрес заёмщика были направлены уведомления о существующей задолженности, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, Д.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № открыто нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Бровкиной Н.В.Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту. Истцом были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по кредитному договору. Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению содня открытиянаследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Руководствуясь ст. ст. 8. 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с наследников Докукина Валерия Валерьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 488 885 рублей 98 копеек в том числе: 372 933 рубля 61 копейку - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 69 515 рублей 62 копейки - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 46 436 рублей 75 копеек - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке. Взыскать солидарно с наследников Д.В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 088 рублей 86 копеек. Обратить взыскание на заложенное наследственное имущество: автомобиль марки Chery TII Tiggo, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 370 800 рублей.

02.12.2019 определением Ужурского районного суда к участию в деле

05.09.2019 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Определением Ужурского районного суда от 07.05.2020 истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» Жуненко Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Указала, что с подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных требований, кроме заявленных в мировом соглашении.

Ответчики Докукина А.М. и Шафиков Ф.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адрес суда представлено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Истец ООО «ЭОС» в лице представителя Жуненко Ю.С., действующая на основании доверенности № от 10.12.2019 с одной стороны и ответчик Докукина А.М.,, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-23/2020 по иску ООО «ЭОС» к Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплалить истцу сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек.
2. Указанная в настоящем пункте денежная сумма выплачивается ответчиком в пользу истца аннуитетными ежемесячными платежами в размере не менее 6000 рублей, согласно ниже представленному графику платежей:

ежемесячные платежи в размере 6000 рублей 20-го числа каждого месяца, начиная с 20.08.2020, последний платеж 20.04.2023 на сумму 8000 рублей.

1. Истец и ответчик подтверждают, что с даты утверждения мирового соглашения судом не имеют взаимных претензий друг к другу по кредитному договору № от 20.05.2014.
2. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих ищ настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат и возмещаются исключительно на ответчике.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, принявшим этот акт.
5. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в четырех экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру каждой из сторон и один экземпляр ждя утверждения судом и приобщения его к материалам дела. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «ЭОС» и ответчиком Докукиной Антонидой Михайловной, по условиям которого:

Истец ООО «ЭОС» в лице представителя Жуненко Ю.С., действующая на основании доверенности № от 10.12.2019 с одной стороны и ответчик Докукина А.М.,, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплалить истцу сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек.
2. Указанная в настоящем пункте денежная сумма выплачивается ответчиком в пользу истца аннуитетными ежемесячными платежами в размере не менее 6000 рублей, согласно ниже представленному графику платежей:

ежемесячные платежи в размере 6000 рублей 20-го числа каждого месяца, начиная с 20.08.2020, последний платеж 20.04.2023 на сумму 8000 рублей.

1. Истец и ответчик подтверждают, что с даты утверждения мирового соглашения судом не имеют взаимных претензий друг к другу по кредитному договору № от 20.05.2014.
2. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих ищ настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат и возмещаются исключительно на ответчике.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, принявшим этот акт.
5. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в четырех экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру каждой из сторон и один экземпляр ждя утверждения судом и приобщения его к материалам дела. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Докукиной Антониде Михайловне, Шафикову Фариду Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                      Р.В. Френдак